Справа №938/273/21
Провадження № 3/938/137/21
14 червня 2021 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 , керуючи 04.05.2021 року о 22.14 год. в селі Красник Верховинського району транспортним засобом марки Ваз-21214 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, що було зафіксовано на технічний засіб, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати, зазначивши, що дійсно 04.05.2021 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного п'яніння.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458737 від 04.05.2021 року, рапортом старшого інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б.М., записами відео фіксації за 04.05.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458737 від 04.05.2021 року (а.с.1) вбачається, що 04.05.2021 року о 22.14 год. в селі Красник Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-21214 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; від проходження огляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на технічний засіб, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме старшим інспектором Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Аксюком Б.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, то у даному протоколі зазначено, що до нього додаються матеріали відеозапису.
Від підпису вказаного протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, йому було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.
У протоколі вказано, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2007 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
-рапортом старшого інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б.М від 04.05.2021 року (а.с.2), відповідно до якого 04.05.2021 року біля 22.14 год. в селі Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області ним спільно з начальником СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гавучаком Р.Ю. під час патрулювання на службовому автомобілі було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21214» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ; при перевірці та розмові із водієм в нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку; на пропозицію поліцейських водій ОСОБА_1 відмовився, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;
-диск із записами відеофіксації (а.с.4), на якому зафіксовано три відеофайла за №0000000_00000020210504221344_0031, за №0000000_00000020210504221510_0032, №0000000_00000020210504223011_0033, записи за 04.05.2021 року:
* на відеофайлі за №0000000_00000020210504221344_0031 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: зупинено автомобіль, в якому на місці водія знаходиться особа чоловічої статі, та троє пасажирів, один з них - особа жіночої статі, та двоє неповнолітніх дітей;
* на відеофайлі за № 0000000_00000020210504221510_0032 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водій пред'являє працівнику поліції посвідчення водія; працівник поліції повідомляє водія, що ведеться відеофіксація; працівник поліції запитує водія, чи згідний він пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або у лікувальному закладі, водій зазначає, що відмовляється «дути в трубку», спочатку говорить, що буде їхати в лікарню, а в подальшому відмовляється їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; водій зазначає, що пив алкоголь вночі, пізніше знову зазначає, що пив пиво, працівник поліції наводить ліхтарик на реєстраційний номер зупиненого автомобіля та вбачається, що його державний номер - НОМЕР_1 ; працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, використовуючи посвідчення водія, оголошує зміст складеного протоколу; водій відмовляється від підписання протоколу та від дачі письмових пояснень; працівники поліції вилучили посвідчення водія та повідомили водія, що йому заборонено рух транспортним засобом
* на відеофайлі за №0000000_00000020210504223011_0033відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: водій відмовляється підписатися, що йому замість вилученого посвідчення водія видається працівниками поліції тимчасовий талон; працівник поліції роз'яснює водієві його право з'явитися у подальшому до поліції та все-таки отримати тимчасовий талон замість вилученого посвідчення водія.
Також в матеріалах справи міститься:
-копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 який виданий ОСОБА_1 04.05.2021 року (а.с.3)
-копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2007 року, яке видане ОСОБА_1 (а.с.3)
-лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 11.05.2021 року №31/9/3/453 (а.с.14), відповідно до якого згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, 09.6.2007 року Косівське ВРЕР, видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об'єктивна інформація в такому вигляді, яка відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється. При цьому, не заперечує факту вживання алкогольних напоїв.
Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.
Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов'язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458737 від 04.05.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.
При призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя вважає за необхідне врахувати, що згідно з інформацією Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області йому не видавалося посвідчення водія (а.с.14).
При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Суддя: Чекан Н.М.