Справа № 191/998/21
Провадження № 2/191/325/21
11 червня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Твердохліб А.В.,
за участю секретаря: Яришевої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
31.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №62610) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» заборгованості у сумі 35275 грн. 80 коп. за кредитним договором №009-059021/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Даний виконавчий напис був поданий для виконання приватному виконавцю Клименко Р.В., яким відкрито виконавче провадження №64180919 та 10.03.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки нотаріус пропустив строк давності його вчинення і не мав за законом права на вчинення виконавчого напису за кредитним договором, оскільки згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року, зокрема в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, у якому знаходиться п. 2 вказаного переліку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року касаційну скаргу по даній справі залишено без задоволення. Постановою Великої палати Верховного суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. В зв'язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за №62610, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», заборгованості за кредитним договором у сумі 35275 грн. 80 коп.
Представником позивача ОСОБА_2 , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи без його участі. Також, вказав, що докази понесених позивачем витрат, будуть надані суду протягом п'яти днів з моменту ухвалення рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що встановлено із наданої ним відповіді на запит суду, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», який є правонаступником ПАТ «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором №009-059021/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, у сумі 35275 грн. 80 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 19 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64180919, з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).
Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами".
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволеною, але з підстави того, що з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами не передбачено законом.
Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року №62610, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», який є правонаступником ПАТ «Фінанси та Кредит», заборгованості за кредитним договором №009-059021/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, у сумі 35275 грн. 80 коп. (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 80 коп. за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578, на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шишкерт Кафанського району Вірменії, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2009 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя:А. В. Твердохліб