10 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні № 201/2860/20 (провадження № 1-кп/201/428/2021), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650003048, № 12012040650000168 стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар'їнка, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 17 лютого 2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 01 серпня 2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 06 червня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк - одинадцять місяців десять днів; 06 серпня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В період часу з 00.20 годин 04 грудня 2019 року до 02.50 годин 04 грудня 2019 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши між собою у попередню злочинну змову, прибули до гаражного кооперативу «Баскетбольний», розташованого по вул. Баскетбольна біля буд. № 2 в м. Дніпро, де визначили майно, що перебуває в середині гаражів об'єктом свого злочинного посягання, при цьому розподіливши ролі кожного у скоєнні злочину.
Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом відчинення не встановленим предметом замку металевих дверей, які перешкоджали доступу до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , проникли всередину, звідки ОСОБА_6 разом із співучасником злочину ОСОБА_7 , діючи по черзі винесли, майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: дитячу коляску фірми «Jane Slalom» з сумкою до неї вартістю 4 000,00 грн, дитячий конверт зимовий фірми «Womar» вартістю 479,00 грн, велосипед фірми «Gt Avalanche 3.0» вартістю 1 350,00 грн., мікрохвильова піч марки «LG» МН 6043 HANS вартістю 560,00 грн., сокира фірми «intertool» вартістю 333,00 грн, дві колонки автомобільні фірми «Pioneer TS А-6973Е» вартістю 374,00 грн., стереосистема фірми «3nod» model TLR-325 вартістю 240,00 грн., ноутбук «LG LS-50» вартістю 310,00 грн., зарядний пристрій фірми «Поиск», модель АЗУ-04, вартістю 700,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період часу з 00.20 годин 04 грудня 2019 року до 02.50 годин 04 грудня 2019 року, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи спільно з ОСОБА_7 згідно раніше розподілених ролей, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, визначили майно, що перебуває в середині гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за вищевказаною адресою, об'єктом свого злочинного посягання, після чого, не встановленим предметом відчинили замок металевих дверей, які перешкоджали доступу до приміщення гаражу та проникли в середину, звідки ОСОБА_6 разом із співучасником злочину ОСОБА_8 , діючи по черзі винесли майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: електропилку фірми «Makita» вартістю 889,00 грн., болгарку фірми «Makita» вартістю 960,00 грн., перфоратор фірми «sturm» вартістю 500,00 грн., зарядний пристрій для акумуляторів фірми «Master Watt» вартістю 1 235,00 грн., вимірюваний пристрій - вольтметр вартістю 333,00 грн., алюмінієві санчата зі спинкою вартістю 450,00 грн., всього на загальну суму 12 713,00 грн.
Після чого, ОСОБА_6 разом із співучасником злочину ОСОБА_7 та викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 та ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , 04 грудня 2019 року приблизно о 03.00 годині маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вступивши між собою у попередню злочинну змову, прибули по вул. Полігонна в м. Дніпро, де біля буд. 18б побачили припаркований транспортний засіб, на колесах якого знаходились автомобільні ковпаки, які визначили об'єктом свого злочинного посягання, при цьому розподіливши ролі кожного у скоєнні злочину.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи відповідно до раніше розподілених ролей зняли по черзі з автомобіля марки «ВАЗ 2107» чотири автомобільних ковпаки марки «4 RACING VR» на загальну суму 439,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 разом з співучасником злочину ОСОБА_8 та викраденим майном, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали в повному обсязі та підтвердили фактичні обставини щодо вчинених ними діянь та викладених в обвинувальних актах, докладно пояснивши час, місце і обставини вчинених злочинів, їх роль у вчиненні злочинів у співучасті, а також подальші їх дії з викраденим майном.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини:
обвинуваченого ОСОБА_6 :
? у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
?у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
обвинуваченого ОСОБА_7 :
?у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
?у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних злочинів, даних про осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ролі кожного з них у вчиненні інкримінованих їм злочинів, зокрема:
- ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжкого і тяжкого злочинів, їх конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, його розміру, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, в той же час, не працевлаштований та не має постійного доходу, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов'язаного з реальним його відбуванням, в той час, як призначення покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставодавцеві внесену ним заставу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 слід повернути.
- ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжкого і тяжкого злочинів, їх конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, його розміру, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому, вчинив інкриміновані йому діяння в період іспитового строку, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, не пов'язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_7 06 серпня 2018 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , скасовано та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Отже, з наведеного вбачається, що обвинувачений в період з 04 грудня 2019 року (дати фактичного затримання) по 08 січня 2020 року перебував в установі попереднього ув'язнення.
З урахуванням зазначених обставин, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 04 грудня 2019 року по 08 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, заставу внесену в інтересах ОСОБА_6 в розмірі 76 840,00 грн., (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок - повернути особі яка її внесла.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942,03 грн. (дев'ятсот сорок дві) гривні (три) копійки.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2017 року покарання у виді трьох років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили.
Зарахувати ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України, до призначеного судом покарання, строк його попереднього ув'язнення з 04 грудня 2019 року по 08 січня 2020 року, включно, із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює одному дню попереднього ув'язнення.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942,03 грн. (дев'ятсот сорок дві) гривні (три) копійки.
Речові докази - три сліди плаців рук на трьох липких стрічках вилучені 04 грудня 2019 року в ході огляду місця події, а саме приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_3 , опечатані у один паперовий конверт, дві дактилокарти на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , опечатані у спеціальний пакет № 2670522, DVD-R диск з відео записами, який добровільно надала ОСОБА_12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - чотири ковпаки фірми «4 RACING VR», світлого кольору передані на зберігання ОСОБА_11 - залишити за належністю власнику.
Речові докази - моторне мастило AGRINOL 15w40 5 л., моторне мастило AGRINOL 15w40 4 л., Шампанське «АБРАУ-ДЮРСО» 0,75л., вино «Шанті», 0,75, л., коньяк «АЙК», 0,5 л., Коньяк «КОБЛЕВО», об'ємом 0,25 л., фарфорова статуетка (копилка), дві активні колонки сірого кольору, очисник гальмівної системи в кількості три балона по 500 мл., балон газу 220 г., автомобільне мастило «КОМА» 1 л., очисник гальмівної системи «ТЕКСАР» 0.5 л., зарядний пристрій для ноутбука та комп'ютерна миша, ремінь зеленого кольору тряпчаний, маленькі столярні тиски, прикраса жовтого кольору у футлярі електричний обігрівач «UFO» 500 w., портативний CD програвач «JVC», Колонки автомобільні «ПІОНЕР» овальні дві штуки, сумка чорна чоловіча в середині якої знаходиться 5 гвинтових ключа, металевий лом в резиновій оплітці чорного кольору довжиною приблизно 1.2 м., металевий лом в гумовій оплітці білого кольору довжиною приблизно 0.8 м., дві колонки світлого кольору фірми «MORDAUNSHOT», чоловіча сумка чорного кольору в середині якої знаходиться гвинтові ключі в кількості 12 штук, поліетиленовий пакет «АТБ» в середині якого знаходиться кухонний комбайн «КЕНВУД» з насадками до нього та термосом марки «ТЕРМОС» сірого кольору, декоративне дерево з підсвіткою, прозорий пакет з гірляндою, вакуумна кнопка металевого кольору з чорною трубкою, циліндричний замок з ключем, валіза дорожня на колесах коричневого кольору, куртка чоловіча бежевого кольору, сокира «ІНТЕРТУЛ» 1000 гр. модель НТ-0263, акумулятор автомобільний «МЕДАЛІСТ» 60 Ah, праска «БРАУН», антифриз 1 л., бінокль чорного кольору «15х», пульт фірми «НОТ», акумуляторні батарейки в кількості три штуки, скручений кабель чорного кольору товщиною 2 см., (одножильний), болгарка велика «МАКІТА» модель 9069, саморобний зарядний пристрій автомобільний, три пакети з порошкоподібною речовиною бурого кольору, три лампочки фірми «D3S» 35W, активна колонка сірого кольору фірми «НОТ», ноутбук «LG» LS50, трубний ключ, електронна фоторамка «TOSHIBA» модель РА3637М-ЕТС, електричний керамічний нагрівач 1800W., модель CSH2060, електрична гірлянда чорного кольору світлодіодна, Ліхтарик жовтого кольору марки «GP», мікрохвильова піч марки «LG» сірого кольору, перфоратор СТРУМ RH2592R в заводському кейсі, сітьовий подовжувач «СВЕН KJIACIK» довжиною 1.5 м., електропилка «МАКІТА» модель UC4001A, мельдометр чорного кольору DIGITAL, сумка червоного кольору в середині якої знаходяться гвинтові ключі в кількості 28 штук та пасатижі з червоною гумовою ручкою, замок накладний у коробці з ключами, електропаяльник, замок навісний, газ зимовий у балоні 220 г., спрей силіконовий «СКТ» 400 мл., підшипники в кількості три штуки, будівельний стиплер «ТОРЕХ», поліетиленовий пакет з фрагментами кабелів різних видів, діаметрів та довжини, зарядний пристрій MASTER WATT, які передані до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області; автомобіль ЗАЗ «Славута» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який зберігається на території Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1