Провадження № 1 КП-932-105-21
Справа №932/2337/21
іменем УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021040640000049 від 16.01.2021, -
10 січня 2021 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:
-кран для ванної «SW Olympic», вартістю 371 грн. 00 коп;
- газовий котел «Ariston ТХ 23», вартістю 1740 грн. 00 коп, а всього на загальну суму 2111 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
20 січня 2021 року, приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 26 по вул.Свєтлова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , з правої кишені куртки ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон «Samsung GT-S 7070» імей: НОМЕР_1 , вартістю 675 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, утримуючи вказаний телефон при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
27 січня 2021 року, приблизно о 14 год 10 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 10 по вул.Курганська в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переліз через паркан та таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: кондиціонер марки «LG», модель «W07LC (LWG0761ACG)», вартістю 2700 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та до сховища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 10.01.2021, він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він проник у будинок, звідки викрав кран та газовий котел. Викрадене здав на металобрухт, за що отримав 800 грн., які витратив на власні потреби.
20.01.2021, він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Під час спілкування він вихопив у ОСОБА_6 мобільний телефон та пішов до дому. Коли прийшов до дому, його затримала поліція. Телефон викрав, щоб потім його продати.
27.01.2021, приблизно о 14.00 год, він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , територія якого загороджена кам'яним парканом. Він переліз через хвіртку та потрапив на територію вказаного домоволодіння, де біля стіни будинку побачив зовнішній блок від кондиціонера. Він вирішив його викрасти, щоб здати на металобрухт. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв блок від кондиціонера та перемістив його через паркан на вулицю. Коли він пройшов два квартали, його затримав невідомий чоловік, який викликав поліцію. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що їй належить квартира АДРЕСА_5 . В даний час вона в ній не проживає. У грудні 2020 року вона навідувалась до квартири. У квартирі все було на місці. Коли вона залишала квартиру, вона зачинила двері на ключ. У січні 2021 року вона приїхала до квартири та виявила, що двері були відчинені, кватирка на вікні була відкрита, з квартири викрали газовий котел «Арістон», батареї опалювання, з ванної кімнати кран, чавуну ванну та інше. Після чого вона звернулась в поліцію. Обставини крадіжки їй не відомі, шкода не відшкодована. Ключ від квартири вона нікому не передавала.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 15.01.2021 та фототаблицею до нього відповідно якого, було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де під час огляду було встановлено, що металеві двері відчинені, пошкоджень не мають, поруч розташоване металопластикове вікно, у нижній частині якого виявлені сліди віджиму металопластикової рами та скол металопластикової поверхні, вилучено слід пальця руки розміром 14х20 мм (т.1 а.с.13-18);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_8 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка неодноразово здавала різні металеві речі (т.1 а.с.51-52);
- висновком експерта №772-21 від 22.02.2021, відповідно якого ринкова вартість крану для ванної «SW Olympic», складала 371 грн. 00 коп; газового котлу «Ariston ТХ 23», складала 1740 грн. 00 коп, а всього на загальну суму 2111 грн 00 коп (т.1 а.с.56-58);
- висновком експерта №СЕ-19/104-21/6115-Д від 25.02.2021, відповідно якого слід пальця руки розміром 14х20 мм, вилучений 15.01.2021 в квартирі АДРЕСА_5 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім'я ОСОБА_4 (т.1 а.с.64-79);
- протоколом огляду від 20.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто чохол для мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 (т.1 а.с.100-102);
- протоколом огляду місця події від 21.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung GT-S 7070» імей: НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1 а.с.126-129);
- висновком експерта №368-21 від 28.01.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-S 7070» імей: НОМЕР_1 станом на 20.01.2021 складає 675 грн. 00 коп. (т.1 а.с.159-161);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місця біля будинку 26 по вул.Свєтлова в м.Дніпро, показав та розказав, як відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.162-170);
- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 9 по вул.Свєтлова в м.Дніпро, було оглянуто внутрішню частину кондиціонера з вентилятором та металевий корпус білого кольору з написом «LG». Як пояснив ОСОБА_4 , кондиціонер він викрав з фасаду будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с.192-197);
- протоколом огляду місця події від 27.01.2021, протоколом додаткового огляду місця події від 28.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що домоволодіння загорожене парканом, має калитку, яка зачинена та пошкоджень не має (т.1 а.с.199, 200-204);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як свого сина (т.1 а.с.226-227);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_10 під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2021 приблизно о 14.30 год з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , викрала кондиціонер (т.1 а.с.233-236);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: АДРЕСА_4 , показав та розказав, як він викрав кондиціонер (т.1 а.с.249-253).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та до сховища, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України та частини другої статті 186 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1977 грн. 70 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з 14.06.2021, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 27.01.2021 по 14.06.2021.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку чинності.
Речові докази:
- 1 слід пальця руки, фрагмент сліду долоні, 1 слід тканини, 3 сліди пальців рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити;
- документи: екзаменаційна картка водія на ім'я ОСОБА_11 , видана 17.06.1996, медична довідка серії 2МДК №21086 на ім'я ОСОБА_11 , копія постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2007, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «Samsung GT-S 7070» імей: НОМЕР_1 , чохол для мобільного телефону, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;
- частини кондиціонера марки «LG», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1977 грн. 70 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська