Справа № 199/2157/21
(1-в/199/126/21)
14.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2021 року - покаранням у вигляді громадських робіт,
Заступник начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2021 року - покаранням у вигляді громадських робіт.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яке засудженим не виконане, штраф не сплачено.
До суду засуджена ОСОБА_5 не з'явилась, була повідомлена шляхом направлення повідомлення, а її явка для розгляду подання є обов'язковою.
Представник органу пробації для розгляду подання у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку про неможливість задоволення подання, оскільки участь засудженої при розгляді подання є обов'язковою, коли становище засудженої погіршується, тому просить суд відмовити у задоволенні подання.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає здійснити розгляд подання у відсутність засудженої та представника органу пробації.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв'язку з викладеним, за відсутністю засудженої ОСОБА_5 , участь якої є обов'язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання та заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2021 року - покаранням у вигляді громадських робіт, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженої на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.
Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання заступника начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2021 року - покаранням у вигляді громадських робіт, - відмовити.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1