Єдиний унікальний номер 236/218/21
Номер провадження 22-ц/804/1753/21
Головуючий у 1 інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Новікова Г.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі №236/218/21 за позовом громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські освітні послуги», Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування наказу про відрахування, про поновлення на навчанні, -
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Справа №236/218/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 07 червня 2021 року
З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські освітні послуги», Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, які не зазначені в апеляційній скарзі представника відповідача.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додана тільки одна її копія
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що у разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Донецького
апеляційного суду Г.В. Новікова