22-ц/804/1835/21
265/888/21
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожнє підприємство Алькор про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Дорожнє підприємство Алькор про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено.
Не погодившись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.06.2021 за поштою подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 22.04.2021. В обґрунтування зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 04.05.2021, про що долучено копію конверта суду першої інстанції, роздруківку з сайту АТ Укрпошта.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв'язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Також в апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від ТОВ Дорожнє підприємство Алькор довідки про стан заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Отже, докази збираються на стадії до першого судового засідання у разі призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Але, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до суду першої інстанції позивачем не подавалося клопотання про витребування відомостей про заборгованість по заробітній платі ТОВ Дорожнє підприємство Алькор перед ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Заявлене представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання на стадії апеляційного перегляду справи не супроводжується доказами поважності причин пропуску строку їх надання. Відомості про порушення судом процесуального порядку щодо прийняття такого доказу з долучених до апеляційної скарги матеріалів не вбачається.
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказу щодо заборгованості по заробітній платі, що не був предметом дослідження суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову складає 20869грн (сума заборгованості по заробітній платі, яку просив стягнути позивач), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожнє підприємство Алькор довідки про стан заборгованості по виплаті заробітної плати відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожнє підприємство Алькор про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.
У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 22 червня 2021 року.
Судді