Провадження №2-з/748/25/21
Єдиний унікальний № 748/1386/21
11 червня 2021 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воровського, буд. 37/14, кімната 102-106, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 213, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 06 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 21482, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 20 814,37 грн - таким що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 всі понесені судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн та звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2020 року № 21482, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 21482, вчиненого 06.07.2020 року у виконавчому провадженні №63083600 та звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем.
Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за договором.
Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.
Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Таким чином, у даному випадку позивач не може керуватися ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, в зв'язку з чим позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Як вбачається із вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Олещенко