Снігурівський районний суд Миколаївської області
про арешт майна
11 червня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/719/21
провадження № 1-кс/485/156/21
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021153310000113 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
09 червня 2021 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
06 червня 2021 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , мешканця м. Снігурівка Миколаївської області, який 03.06.2021 о 15:00 годині в ході вживання спиртних напоїв за місцем мешкання заявника, а саме: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку належного заявнику мобільного телефону синього кольору марки Redmi 9C NFC, в якому містилася сім-карта мобільного оператора "Vodafone". Сума матеріального збитку становить 3625 грн.
Відомості про даний факт 07 червня 2021 року внесено до ЄРДР під № 12021153310000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 03.06.2021 року в обідній час ОСОБА_4 вийшов із території свого домоволодіння та направився до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає разом із співмешканцем ОСОБА_7 , для того, щоб вжити спиртних напоїв. Через деякий час до місця мешкання ОСОБА_8 прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою на ім'я ОСОБА_9 , та почав разом з ними вживати спиртні напої. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 піти до нього додому, а саме: АДРЕСА_1 , на що останні погодились та вони покинули місце проживання ОСОБА_11 .. Потім ОСОБА_4 надав грошові кошти у сумі 50 грн ОСОБА_10 , для того, щоб він купив алкогольних напоїв, а сам в цей час разом з ОСОБА_9 направився до свого місця мешкання. В подальшому, прийшовши до місця проживання ОСОБА_4 , останні зайшли до вітальні, де була дерев'яна тумба біля дивану, та за даною тумбою ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 вживали спиртне. Через деякий час, після того як ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 випили горілку об'ємом 0,5 л, ОСОБА_12 на дивані заснув, та що відбувалося далі вказати не може.
Коли ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прийшли до свого місця мешкання, ОСОБА_10 попрохав у нього належний ОСОБА_12 мобільний телефон синього кольору марки Redmi 6A 9C NFC IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , для того, щоб послухати музику та після цього телефон залишився у нього.
В подальшому, близько 06:30 години 04.06.2021 року ОСОБА_12 прокинувся, та виявив, що ОСОБА_9 з ОСОБА_10 немає та направився до місця мешкання батьків, а саме: АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, його мати - ОСОБА_13 , 1953 р.н., повідомила, що батько - ОСОБА_14 , 1951 р.н., поїхав на риболовлю. Після, ОСОБА_12 випив кави та взявши декілька цигарок направився до свого місця проживання.
Прийшовши додому, ОСОБА_12 почав шукати свій мобільний телефон та його не виявив. Зазначає, що даний мобільний телефон придбав 06.12.2020 р. у магазині «Vodafone», розташованому по вул. Центральній в м. Снігурівка Миколаївської області, за 3500 грн. Також у даному мобільному телефоні містилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , яку ОСОБА_12 придбав у середині квітня 2021 року у АТБ-маркеті, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 за 100 грн. На момент викрадення на рахунку даної сім-карти містилося 25 грн. На даний час сума матеріального збитку становить 3625 грн.
04.06.2021 року близько 09:00 години ОСОБА_12 прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив про те, що в нього викрали його мобільний телефон. Ірина, повідомила йому, що о 19:40 годині 03.06.2021 р. в коридорі житлового будинку, за місцем свого проживання, вона бачила його мобільний телефон у ОСОБА_16 .
З пояснень свідка ОСОБА_17 встановлено, що 04.06.2021 року він перебував на своєму місці роботи, та до нього прийшов невідомий йому чоловік, який запропонував купити у нього мобільний телефон марки «Redmi 9C» синього кольору, при цьому повідомляючи, що даний мобільний телефон належить йому, в знак підтвердження ввів пароль від мобільного телефону. Причину продажу мотивував тим, що потрібні грошові кошти для того, щоб доїхати до місця проживання. ОСОБА_18 в подальшому придбав мобільний телефон за 500 грн.
08.06.2021 року від ОСОБА_17 надійшла заява, згідно з якою, попередньо ознайомившись із ст.18 КПК України та ст.63 Конституції України, він добровільно видає для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «Redmi 9С», який 04.06.2021 року приніс на його місце роботи невідомий чоловік, та в подальшому запропонував придбати даний мобільний телефон марки «Redmi 9C».
08.06.2021 року в період часу з 11:20 по 11:57 годину на ділянці місцевості, що розташована біля будинку №28 по вул. Миру в м. Херсоні було проведено огляд мобільного телефону. Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi» модель 9C має форму прямокутника розмірами: довжина - 16 см, ширина - 7,5 см, висота 5 мм. Кришка телефону пластикова блакитного кольору. У передній частині телефону є сенсорний дисплей чорного кольору. У верхній частині лицьового боку, над дисплеєм мається по середині фотокамера. На правій бічній частині корпусу телефону є три функціональні клавіші із пластику блакитного кольору. Відповідно зменшення гучності та збільшення гучності знизу вверх, клавіша вмикання/вимикання телефону. На лівій бічній стороні корпусу телефону розташоване місце (слоти) для сім-карт та флеш-карти пам'яті. На момент огляду в даному мобільному телефоні сім-карти та флеш-карти виявлено не було. У верхній боковій частині корпусу зліва є роз'єм USB, праворуч від центру розташовані отвори для динаміків. На момент огляду мобільний телефон знаходиться в робочому стані. На корпусі мобільного телефону видимих ушкоджень не виявлено. На задній кришці мобільного телефону пошкоджень не виявлено. У нижній частині задньої кришки мається напис латинськими літерами, що позначає марку мобільного телефону. Напис виконаний барвником білого кольору «Redmi». На задній кришці в лівому кутку біля функціональних клавіш мається фотокамера; під фотокамерою мається напис, виконаний барвником білого кольору: AL CAMERA. При увімкненні мобільного телефону кнопкою живлення, на екрані з'являється панель керування; при натисканні комбінації: *#06# на екрані з'являється: «Информация об устройстве: IMEI 1: 868206053232199/78; IMEI 2: НОМЕР_4 ; Серийный номер: НОМЕР_5 . Даний телефон упаковано та вилучено до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
З пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що 03.06.2021 р. він разом із співмешканкою ОСОБА_19 зустріли знайомого ОСОБА_20 , який запропонував піти до нього додому та випити спиртного, на що останні погодились. В ході вживання спиртного, близько 22:00 години, ОСОБА_12 заснув на дивані в кімнаті, де вживали спиртне. ОСОБА_21 в цей час взяв зі столу мобільний телефон марки «Redmi 9С» належний ОСОБА_22 , а також зарядний пристрій до даного мобільного телефону та поклав все до своєї кишені. Після чого разом із ОСОБА_9 пішли до її місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 . Прийшовши до вищезазначеного місця проживання ОСОБА_9 , до них в кімнату зайшла ОСОБА_23 , яка побачила у ОСОБА_24 мобільний телефон марки «Redmi 9С», при цьому зазначивши, що даний телефон належить ОСОБА_22 , та сказала щоб ОСОБА_25 повернув його власнику. Наступного дня близько 05:00 години ОСОБА_25 пішов до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_26 , яка також помітила у нього даний мобільний телефон, тому ОСОБА_25 вирішив поїхати до м.Херсону для того, щоб продати вищезазначений мобільний телефон.
В подальшому даний мобільний телефон ОСОБА_25 продав за 500 грн на Дніпровському ринку м. Херсоні та грошові кошти привласнив собі і розпорядився на власний розсуд.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та вказаний мобільний телефон має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 08 червня 2021 року мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12021153310000113.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту мобільного телефону, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Негативних наслідків арешту майна для фактичного власника не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021153310000113 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 08.06.2021 року майно у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12021153310000113 від 07.06.2021 року, для подальшого його зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №12021153310000113 від 07.06.2021 року, до вирішення питання про його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1