Справа № 466/4273/21
07 червня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, не одруженого, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ 8426/402/АВ/П/ПТ від 07 травня 2021 року, 07.05.2021 о 16.30 год. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 3 ст. 24 КзПП, абз. 1 ПКМУ № 413.
07.05.2021 о 16.30 год. інспекторами праці здійснено відвідуваня у ФОП ОСОБА_1 , у ході якого встановлено факти допуску до роботи працівників після укладення трудового договору, оформленого наказом, однак без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу. А саме: працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято на роботу до підприємця на посаду продавець з 15.04.2021 згідно наказів №№02 та 01 від 14.04.2021, однак підприємцем не забезпечено повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку, встановленому КМУ.
Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після укладення трудового договору, оформленого наказом, однак без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в поряку, встановленому КМУ, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, зокрема вказав, що зазначене правопорушення вчинено не умисно, просив суворо некарати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ 8426/402/АВ/П/ПТ від 07 травня 2021 року (а. с. 1-2 зворот), актом, складеним за результатами проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування № ЛВ 8426/402/ПД/АВ від 07.05.2021 (а. с. 3-6 ), наказами №1 і 2 разом з заявами та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Ю. В. Донченко