Постанова від 04.06.2021 по справі 554/3544/21

Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/3544/21

Провадження 3/554/3544/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013432 від 08.04.2021, 08 квітня 2021 року, о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування на вул. Героїв Чорнобильців, 10 в м.Полтаві, тобто у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала та пояснила, що незаконну торгівлю продуктами харчування не здійснювала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст. 160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а саме не викладено суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , тобто в протоколі не зазначено конкретно, які самі дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, які саме продукти харчування вона продавала.

Такі порушення ст.256 КУпАп суд констатує порушенням права на захист, оскільки особа повинна знати і розуміти в чому вона звинувачується.

Відповідно до ст.62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п.1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАПу зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.……………………………………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Попередній документ
97608565
Наступний документ
97608567
Інформація про рішення:
№ рішення: 97608566
№ справи: 554/3544/21
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.06.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
28.04.2021 09:15 Октябрський районний суд м.Полтави
04.06.2021 09:05 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЧИОКНО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
СІЧИОКНО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Павлюк Наталія Володимирівна