Справа № 676/3398/21
Номер провадження 2-а/676/55/21
10 червня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом
Рязанова Леоніда Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області - Коваля Дениса Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Коваля Дениса Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 15 травня 2021 р. поліцейським Ковалем Д.В. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН № 4212470 від 15.05.2021 р., з якою позивач не погоджується, тому просить скасувати вищевказану постанову, а провадження по адміністративній справі закрити.
В позовній заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, в обґрунтування чого зазначає, що 17 травня 2021 року позивач скористався своїм правом і подав заяву вищестоящій посадовій особі, керівнику поліцейського Коваля Д.В. у якій просив скасувати оскаржувану постанову, після чого 26 травня 2021 року позивач отримав відповідь за підписом заступника начальника УПП в Чернівецькій області, у якій містилась відмова у скасуванні вищевказаної постановити, з урахуванням чого позивач вирішив скористатися своїм правом оскарження постанови у судовому порядку.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно приписів ч. ч. 1-2, ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Разом з тим представник позивача у позовній заяві просить суд поновити йому строк звернення до суду посилаючись на те, що відповідь Начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про відмову в скасуванні оскаржуваної постанови позивач отримав 26.02.2021 року .
Суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду оскільки представником позивача адміністративний позов подано до суду 08 червня 2021 року, через 12 днів від 26 травня 2021 року - дня отримання позивачем відповіді Начальника управління поліції в чернівецькій області і в адміністративному позові не вказано причин поважності пропуску десятиденного строку з дня отримання відповіді позивачем.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку починаючи з 26 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України,-
Адміністративний позов Рязанова Леоніда Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області - Коваля Дениса Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі заяви без руху.
Роз'яснити адвокату Рязанову Леоніду Григоровичу, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунуті шляхом подачі суду нового клопотання про поновлення строку на звернення до суду з зазначенням об'єктивних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду починаючи з 26 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О