07.05.2021 Справа №607/7936/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29.04.2021 року близько 09 год. 37 хв. в м.Тернополі по вул.Микулинецька, 27, здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом Богдан А-092 з д.н.з. НОМЕР_1 на міському маршруті № 8 у кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме перевозив 29 пасажирів, а в реєстраційних документах на вказаному автомобілі серії НОМЕР_2 та технічною характеристикою передбачено 24 пасажири для сидіння, чим порушив вимоги п.п.8 п. 3 та п.3-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, із змінами від 21.04.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №223363 від 29.04.2021 року, рапортом лейтенанта поліції, т.в.о. командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станько С., реєстраційною карткою на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , відеозаписом події правопорушення.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич