Справа № 462/7312/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-з/811/57/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
18 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,
при секретарі: Ждан К.О.
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-
22.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним заочним залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву за вх. № 6667, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2020 року про закриття підготовчого провадження у даній справі та передати справу для продовження слухання у підготовчому засіданні для вирішення заявлених у цій справі клопотань.
У засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заяву підтримала.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2020 року про закриття підготовчого провадження у даній справі та передати справу для продовження слухання у підготовчому засіданні для вирішення заявлених у справі клопотань.
Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно положень ч.1 цієї статті ухвала про закриття підготовчого провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи, що у даній справі рішення суду не ухвалювалося, підстав для ухвалення у справі додаткової постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.
Головуючий: Крайник Н.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.