Ухвала від 31.05.2021 по справі 2-52/11

Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/1870/21 Доповідач: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про залишення без руху

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року в справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни, про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним, а саме, замінено боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова по справі №2-52/11 (466/2047/13-ц) від 10 грудня 2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р- 231/146 ( НОМЕР_1 ) від 21 березня 2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1095552,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919755,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146313,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 130303,97 грн., штраф за неналежне виконання умов договору - 500,00 грн. зверненням стягнення на об'єкти нерухомого майна, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п'яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 19.05.2021 апеляційну скаргу (а.с. 95).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 грн.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, подавши 19.05.2021 апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, який не просить поновити, при цьому у апеляційній скарзі заначає, що оскаржувана ухвала йому не надходила, із змістом такої він ознайомився 07.05.2021 та протягом п'ятнадцяти днів подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15.03.2021 за відсутності учасників справи, з якою, як зазначає апелянт він ознайомився 07.05.2021, крім цього в матеріалах справи наявна заява з якої вбачається, що представник апелянта ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 01.05.2021, однак подавши апеляційну скаргу 19.05.2021 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з наведеним, апелянт не порушує (т. 3 а.с. 93).

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич

Попередній документ
97606245
Наступний документ
97606247
Інформація про рішення:
№ рішення: 97606246
№ справи: 2-52/11
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.01.2011)
Дата надходження: 21.12.2010
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2020 13:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
30.01.2020 13:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2020 16:40 Шевченківський районний суд м.Львова
23.10.2020 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
12.01.2021 08:00 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2021 16:30 Шевченківський районний суд м.Львова
05.03.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
15.03.2021 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.06.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.07.2021 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2021 10:15 Шевченківський районний суд м.Львова
02.11.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
11.11.2021 14:40 Шевченківський районний суд м.Львова
13.12.2021 10:15 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2021 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.10.2022 16:00 Печерський районний суд міста Києва
14.10.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2025 08:30 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БУСИК О Л
ГЕТЬМАНЕНКО АЛЛА ІВАНІВНА
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ГОРОШКО ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК СЕРГІЙ ЯКИМОВИЧ
КОТИК Л О
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛОКТІОНОВА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИДОРАК БОГДАН ГРИГОРОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БУСИК О Л
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК СЕРГІЙ ЯКИМОВИЧ
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
відповідач:
"Баглійкокс"
Васкевич Юрій Володимирович
Великоглібовецька сільська рада
Войцеховський Сергій Володимирович
Грубась Меланія Миколаївна
Губенко Володимир Володимирович
Дем'янюк Ольга Олександрівна
Димов Віктор Миколайович
Димов Микола Миколайович
Жук Надія Григорівна
Жук Тарас Володимирович
Звірюк Наталія Петрівна
Золов Юрій Васильович
Калініченко Оксана Вікторівна
Корунов О. О.
Крачківський Ярослав Іванович
КС Жовківська громада
Лєдєньов Василь Олексійович
Марчук Вікторія Володимирівна
Матвієнко Володимир Олександрович
Михайлова тетяна Леонідівна
Панасюк Роман Григорович
Паневник Галина Іванівна
Пиліпака Володимир Федорович
Рашкевич Іван Дмитрович
Россоха Людмила Миколаївна
СВЗП "Правда"
Ставенко Софія Миколаївна
Стеценко Олександр Станіславович
Територіальна Держ.Інспекція праці у Миколаївській області
Теріторіальне управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області
Тиврівська с/рада
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області
Чорнобривкинська сільська рада Путивльського району Сумської області
Шаровська О.Т.
Юрченко Ірина Володимирівна
Юрченко Олег Анатолійович
позивач:
АКІБ "Укрсиббанк"
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Войцеховський Володимир Никифорович
Галацан Галина Леонтівна
Гаргай М.П.
Гребенюк Віктор Тарасович
Давидов Василь Тихонович
Дем'янюк Ірина Миколаївна
Дьяченко Олена Віталіївна
Золова Ольга Олексіївна
Ільчишин Василь Васильович
Калініченко Анатолій Борисович
Коханова Катерина Олексіївна
Кравець Олександр Денисович
Крачківська Христина Михайлівна
Лучинська Віра Михайлівна
Мартин Віталій Ігорович
Матвієнко Любов Миколаївна
Панасюк Наталія Вікторівна
Паневник Михайло Михайлович
ПАТ "Дочірній Банк Свербанку Росії"
ПАТ "Плюс Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Піхуля Наталія Валентинівна
Приходько Раїса Акімівна
Ставенко Ольга Вікторівна
Стеценко Ірина Анатоліївна
адвокат:
Сірий А.В.
боржник:
Васкевич Руслан Віталійович
заінтересована особа:
ПВ ВО Пиць А.А.
Святошинський районний відділ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
заявник:
Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої оосби ФІонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В.
АТ "СБЕРБАНК"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна
ПАТ " Свербанк Росії"
Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Шелобаєв Ігор Михайлович
представник заявника:
Івасенко Соломія Михайлівна
Чернов Олександр Сергійович
представник скаржника:
Кантемір василь Іванович
стягувач:
АТ "Сбербанк"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Путивльська районна державна нотаріальна контора
ТОВ "АКТИВ 7"
Управління земельних ресурсів
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
цивільний відповідач:
Гушул Вадим Львович
цивільний позивач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Івано-Франківської обласної дирекції