Справа № 206/5333/2012
Провадження № 22-ц/801/919/2021
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
11 червня 2021 рокуСправа № 206/5333/2012м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О.,
суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського К. В., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» адвоката Хуторянця О. В., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стяг-
нення заборгованості,
за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року, ухвалене в приміщенні суду в місті Вінниці за головування судді Сичука М. М.,
На розгляді апеляційного суду з 26 березня 2021 року перебуває вищезазначена цивільна справа. Апеляційне провадження у справі відкрите ухвалою суду від 06 квітня 2021 року. Розгляд справи після вирішення питання з оплатою скаржниками судового збору у зв'язку з поданням апеляційної скарги вперше був призначений на 13.00 годину 05 травня 2021 року, однак на задоволення визнаних судом обгрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, клопотань обох сторін у справі судове засідання відкладене на 13.00 годину 26 травня 2021 року. У цьому судовому засіданні розглядалося викладене письмово та зареєстроване надходженням 24 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського К. В. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року у задоволенні клопотання з призначення судової експертизи відмовлено, визначене наступне судове засідання 02 червня 2021 року, об 11.30 годині.
01 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Оверковського К. В. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, через що адвокат Хуторянець О. В. заявив зустрічне клопотання про надання йому можливості ознайомитися з клопотанням сторони відповідачки і надати письмово викладену власну позицію з порушеного питання. Це клопотання апеляційним судом задоволене, наступне судове засідання призначене на 11 червня 2021 року, 09.00 годину.
У судовому засіданні 11 червня 2021 року заслухана думка представника ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» адвоката Хуторянця О. В. з приводу заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, який заперечив щодо задоволення клопотання, наголосивши, що з візуального огляду наявних підписів ОСОБА_1 у договорі поруки, нотаріально посвідченій заяві від 29 лютого 2008 року, паспорті, посвідченні водія, інших документах убачається, що вони відрізняються, можуть скласти думку про їх виконання різними особами. Показання відповідачів, надані апеляційному суду у засіданні 02 червня 2021 року в якості свідків стосовно окремих фактичних обставин справи, суперечать одні одним, мають наслідком враження про повідомлення недостовірних відомостей, намагання ввести в оману з метою призначення експертизи, уникнення ОСОБА_1 від виконання фінансових зобов'язань перед ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль». Пред'явлення адвокатом Оверковським К. В. своїй довірительниці ОСОБА_1 перед відібранням зразків підписів 02 червня 2021 року копій договору поруки від 31 серпня 2009 року та нотаріально посвідченої заяви від 29 лютого 2008 року направлене на спотворення підписів відповідачки, через що висновком експерта може бути встановлено виконання підпису у договорі поруки від 31 серпня 2009 року не ОСОБА_1 . Адвокат Хуторянець О. В. просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні 11 червня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 , її адвокат Оверковський К. В. підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просять його задоволити.
Заслухавши учасників справи з приводу вирішуваного клопотання, дослідивши питання, що має місце, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про його обгрунтованість, необхідність задоволення, ураховуючи наступні підстави.
Оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року є заочним. Ухвалою суду першої інстанції від 15 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення. В апеляційній скарзі на заочне рішення від 30 жовтня 2012 року ( т. 1, а. с. 224-227 ) ОСОБА_1 , її адвокат Оверковський К. В. просять призначити експертизу з приводу авторства її підпису у договорі поруки від 31 серпня 2009 року.
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису скаржниці в договорі поруки від 31 серпня 2009 року № 1267-10/07 крім заявлення про неї в апеляційній скарзі двічі письмово подане суду апеляційної інстанції під час провадження у справі.
Нормами статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якшо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Апеляційний суд підкреслює, що дана справа розглянута судом першої інстанції без участі відповідачів, у ній ухвалене заочне рішення, що є підставою для вирішення заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах повноважень даного суду виключно з метою об'єктивного, правильного, справедливого та у відповідності до чинного законодавства вирішення заявленого в суді спору.
Ураховуючи викладене, керуючись нормами статей 103, 104, 107, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання осіб, які подали апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовільнити.
Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу для вирішення такого питання:
1. Чи виконаний підпис у договорі поруки від 31 серпня 2009 року № 1267-10/07 у розділі 6 «Реквізити сторін», «Поручитель» у графі « ОСОБА_1 » відповідачкою у цій справі ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому у м. Вінниці, по вул. В. Порика, № 8. Попередити експертів про можливу кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі до надходження в суд експертного висновку.
У розпорядження експертів направити цивільну справу № 206/5333/2012 ( провадження № 22-ц/801/919/2021) у двох томах з додатками документів.
Терміново витребувати:
1) у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» ( 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9 корп. 6, офіс 6-201 ) на час проведення судової експертизи в оригіналі
а) договір поруки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_1 31 серпня 2009 року № 1267-10/07,
б) нотаріально засвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л. О. заяву ОСОБА_1 від 29 лютого 2008 року за реєстраційним № 352,
2) у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) на час проведення судової експертизи в оригіналі
а) нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 від 29 лютого 2008 року за реєстраційним № 352,
б) інші підписані ОСОБА_1 оригінальні документи, що містяться в нотаріальній справі,
3) у Акціонерного товариства «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на час проведення судової експертизи в оригіналі
а) договір поруки від 15 травня 2009 року № SME0009970/1-1, укладений між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 ,
б) додаткову угоду від 15 травня 2009 року до договору поруки від 13 березня 2008 року № SME0009970/1, укладеного між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 »,
в) додаткову угоду від 15 травня 2009 року до договору поруки від № SME0014436/1, укладеного між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 ,
г) вимогу про дострокове повернення кредиту від 19 лютого 2009 року вих. № 109 на ім'я ОСОБА_2 та в копії ОСОБА_1 по договору про надання траншу від 13 березня 2008 року № SME0009970, позичальником де є ОСОБА_2 , з відміткою про її отримання ОСОБА_1 ,
д) вимогу про дострокове повернення кредиту від 10 лютого 2009 року № 110 на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по кредитному договору № SME0014436 від 13 червня 2008 року, де позичальником значиться ОСОБА_2 , з відміткою про її отримання ОСОБА_1 ,
4) у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) в оригіналі
а) договір купівлі-продажу житлового будинку від 16 березня 2016 року за реєстра-ційним № 859, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,
б) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 березня 2016 року за реєстраційним № 861, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,
в) інші підписані ОСОБА_1 документи, що містяться в нотаріальній справі.
Надати в розпорядження експерта для забезпечення проведення експертизи в оригіналі паспорт ОСОБА_1 , її посвідчення водія, інші документи.
Звернути увагу експерта на тривалий проміжок часу, що минув з дати вчинення досліджуваного підпису, на повідомлення ОСОБА_1 про перебування її в стані вагітності на дату договору поруки від 31 серпня 2009 року № 1267-10/07.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судо-вого рішення.
Суддя-доповідач Т. О. Денишенко
Судді Л. О. Голота
В. П. Рибчинський
Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.