Справа № 125/218/21
Провадження № 22-ц/801/1495/2021
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
11 червня 2021 рокуСправа № 125/218/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Сала Т. Б., Берегового О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,
09 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом виявлено невирішене судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
В порушення вимог ст. 270 ЦПК України суд першої інстанції не ухвалив додаткове рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, поданою до Барського районного суду Вінницької області 05 травня 2021 року (а.с. 125), а 04 червня 2021 року направив цивільну справу разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до Барського районного суду Вінницької області для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів направити до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Ковальчук
Т. Б. Сало
О.Ю. Береговий