Справа №750/5396/21
Провадження №2/751/1162/21
11 червня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.
секретар судового засідання Овдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-
До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова, згідно ухвали від 24.05.2021 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з матеріалами справи надійшла заява представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи про забезпечення позву шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63554542, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 29478 від 08.09.2020року, до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.
Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.
З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 29478 від 08.09.2020 року до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29478 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 14355,30 грн.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14, м. Київ, 02094).
Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: В.Г. Павлов