Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/291/21
Єдиний унікальний №733/583/21
Постанова
іменем України
11 червня 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПрАТ «Чернігівнафтогаз»,
за ст.122-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471889 від 20 травня 2021 року, вбачається, що 20 травня 2021 року о 16 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед DELTA, без д.н.з. в АДРЕСА_2 на завчасну вимогу працівника поліції, подану за допомогою жезлу не зупинився, та був зупинений по вул.Центральній, буд.4 за допомогою проблискових маячків, чим порушив п.2.4 ПДР України та його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зокрема, ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
У відповідності до ч.2 ст.122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.
Частину другу у статтю 122-2 КУпАП включено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» за № 54-IX від 11 вересня 2019 року.
Закон набрав чинності 25 вересня 2019 року.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471889 від 20 травня 2021 року, складеного працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за фактом події, яка трапилася 20 травня 2021 року, відсутнє посилання на частину статті 122-2 КУпАП, за якою мають бути кваліфіковані дії даної особи.
Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №11-1219сап19.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 471889, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає поверненню до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із долученими до нього матеріалами справи, для належного оформлення, оскільки зазначений недолік унеможливлює його розгляд судом.
При цьому ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Фетісова