?
10 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/636/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Волковицької Н. О., Могила С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі
за позовом Заступника прокурора Львівської області
до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
27.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (повний текст складено 14.04.2021) і ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у цій справі, якою зокрема, у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником відмовлено. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.05.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Волковицька Н. О. Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 касаційну скаргу прокурора на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2270,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
27.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокурором на виконання зазначеної ухвали від 19.05.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надано докази щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2021 № 1014, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.06.2021.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2020, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №914/636/19 крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 про відмову у заміні сторони у справі, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/636/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020.
2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 і ухвали Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі № 914/636/19 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.06.2021.
4. Витребувати із Господарського суду Львівської та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/636/19.
5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Волковицька
С. К. Могил