10 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18652/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами",
на додаткове рішення Господарського міста Києва
(суддя - Демидов В.О.)
від 01.02.2021,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)
від 16.03.2021,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 9 235 217,91 грн
09.04.2021 ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" звернулося з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/18652/20 до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/18652/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
08.06.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не було досліджено докази та посилається на правові висновки Верховного Суду щодо питання застосування статей 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11.06.2020 у справі №821/227/17, від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц, від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц, від 07.08.2018 у справі №916/1283/17, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 05.06.2018 у справі №904/8308/17, від 10.10.2018 у справі №910/21570/17, від 14.11.2018 у справі №921/2/18, у додаткових постановах від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 03.10.2018 у справі №910/23017/17, від 27.06.2018 у справі №911/1803/17, від 07.12.2018 у справі №922/749/18, від 01.06.2018 у справі №904/8478/16, від 12.05.2020 у справі №643/3720/15-ц, від 22.12.2018 у справі №826/856/18, від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/18652/20.
Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/18652/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необ-хідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/18652/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021.
2. Призначити до розгляду справу №910/18652/20 на 30 червня 2021 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року.
4. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/18652/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кібенко
О. Кролевець