09 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/3140/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Головіна К.І.)
від 05.12.2019,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
від 26.01.2021,
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Сервіс»
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотнікової Тетяни Олександрівни;
6) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни
про визнання права власності на корпоративну частку, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії,
18.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/3140/19 до Касаційного господарського суду разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/3140/19. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/3140/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору.
07.06.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17.
При цьому, скаржник також посилається на постанову Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, проте, суд зауважує, що посилання на висновки, які були зроблені Пленумом Вищого господарського суду України у його постанові є безпідставним, та не приймаються судом до уваги, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). У цьому випадку необхідно чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований саме у постанові Верховного Суду (Верховного Суду України), а не в постанові Пленуму Вищого господарського суду України, яка за своєю процесуальною природою не є судовим рішенням, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/3140/19.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуально-го кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3140/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.
2. Призначити до розгляду справу №910/3140/19 на 30 червня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кібенко
О. Кролевець