18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
08 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1698/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:
від позивача: Яременко В.А. - адвокат,
від позивача: Мушкін Є.М. - директор,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: Щербатюк Б.А. - адвокат,
від відповідача 2: Бодашко О.О. - адвокат,
від відповідачів 3-5: не з'явились,
від відповідача 6: Щербатюк Б.А. - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Муза” ЛТД”
до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси і кредит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла-2017”, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни, ОСОБА_1
про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,
скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017,
визнання недійсним договору іпотеки,
скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385,
31 грудня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Муза” ЛТД” (вул. Небесної Сотні, 127, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 14212332) до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси і кредит”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла-2017”, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни, ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
- визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси і кредити” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла-2017”;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017, прийняте Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвою Інною Юріївною;
- визнати недійсним договір іпотеки від 04.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла 2017” та ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385 Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про державну реєстрацію іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення, що знаходиться під АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв м, а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, № 40-11, № 40-12.
Ухвалою від 04 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Муза” ЛТД” залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Муза” ЛТД” разом з відповідною заявою надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 04.01.2021 недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 22 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.
Ухвалою від 01 квітня 2021 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 25 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області, оскільки представник відповідача 1 не вийшов на зв'язок в системі відеоконференцзв'язку, судове засідання переніс на 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.
Відповідачі 1, 3-5 належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, однак в засідання не з'явились.
До початку судового засідання до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він не має можливості взяти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з його участю у розгляді справи в режимі відеоконференції в іншому суді, просить наступне засідання призначити у режимі відеоконференції.
В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував, представник відповідача 2 покладався на розсуд суду, представник відповідача 2 та відповідач 6 покладався на розсуд суду та зазначив, що якщо є докази, що підтверджують причини його неявки, то дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне причини неявки визнати поважними, клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти.
Щодо клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 30 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції (встановлена система відеоконференцзв'язку та програмне забезпечення «EasyCon»).
Клопотання представника відповідача 1про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, тому підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання представника відповідача 1про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.
3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).
4.Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси і кредит” Плачинди Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 30.06.2021, для Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси і кредит” в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
7. Роз'яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.
8. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чевгуз