Ухвала від 10.06.2021 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2021 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) у справі

за заявоюТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

за участю :

представника боржника - Вініченко Ю.С.

представника ДК "Укроборонпром" - Прудь О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядника майна.

17.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2016 призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

23.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) в якій заявник просив суд задовольнити подану заяву, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 11317685,83 грн як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, та зобов'язати розпорядника майна внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів боржника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

В обґрунтуванні заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2011 у справі №22-ц-10893/2011, Київського районного суду від 14.03.2014 у справі №640/3916/13-ц, Київського районного суду від 24.02.2015 у справі №640/403/15-ц, якими було стягнуто з ХДАВП на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2021 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) до розгляду на 22.04.2021. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: правове та документальне обґрунтування поданої заяви, у тому числі докази на підтвердження того, що заявлені вимоги є забезпеченими заставою майна боржника; розбірливі копії документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55; детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням її складових та періоду виникнення боргу по кожній сумі. Зобов'язано розпорядника майна та боржника до дати проведення судового засіданні: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) і письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення).

15.04.2021 на електронну адресу суду від ДК "Укроборонпром" надійшли заперечення (вх. № 2156), в яких останній зазначив, що загальний розмір заборгованості перед заявником за судовими рішеннями становив 50525598,43 грн, однак з ОСОБА_1 проводився частковий розрахунок, за наслідком чого залишок заборгованості становить 25013901,55 грн, що повністю відповідає заборгованості, яка ухвалою суду від 06.08.2015 внесена до реєстру вимог кредиторів як така, що забезпечена заставою майна боржника. Звернув увагу, що сума заборгованості за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 була на 1000000,00 грн сплачена, а отже повинна бути зменшена, чого не було зроблено заявником.

20.04.2021 на адресу суду боржника надійшов відзив на заяву (вх. № 9034), в якому останній зазначив, що загальна сума заборгованості склала 50531072, 43 грн, з яких: 2800000000 грн - основний борг; 11078776,37 грн - 3% річних; 11443381,06 грн - інфляційні; 8915,00 грн - судовий збір. Повідомив, що боржником в добровільному порядку було погашено заборгованість у розмірі 1420000000 грн, для звірки розрахунків сторонами складено акт звірки від 24.07.2018, згідно з яким залишок заборгованості склав 36331072, 43 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги від 01.08.2007, АТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1 було зареєстровано обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був здійснений запис від 05.07.2012 за № 12697258, розмір основного зобов'язання 37713901,55 грн. Водночас, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 04.02.2020 обліковується обтяження, згідно якого обтяжував ОСОБА_1 , розмір основного зобов'язання - 18000000,00 грн.

21.04.2021 на адресу суду від заявника надійшло клопотання (вх. № 9084) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, у тому числі письмових пояснень до заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких ОСОБА_1 зазначила, що 31.01.2007 між ХДАВП та ПАТ "Брокбізнесбанк" було укладено кредитний договір №13/2/1/1/06, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредитні кошти; для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.07.2007 між ХДАВП та ПАТ "Брокбізнесбанк" було укладено договір застави, згідно з яким ХДАВП (заставодавець) надав АТ "Брокбізнесбанк" належні йому на праві власності товари в обороті, а саме - об'єкти незавершеного будівництва - літаки: Ан-74ТК-200, заводський номер НОМЕР_1 , серійний № 2301, Ан-74ТК-200, заводський номер НОМЕР_2 , серійний №2302, Ан-140-100, заводський номер НОМЕР_3 , серійний № 0502, Ан НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , серійний №0504, заставною вартістю 71622860,00 грн. Як зазначив заявник, поряд з цим, додатково для забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанк" укладено договір застави майнових прав №13/2/1/1/06-2 від 31.01.2007, та додатковий договір №2 від 21.06.2007 до договору застави №13/2/1/1/06-2 від 31.01.2007, за яким ОСОБА_1 виступила майновим поручителем та передала в заставу майнове право на отримання грошових коштів, що знаходилися на її депозитному рахунку у Харківській філії АТ "Брокбізнесбанк". У своїй заяві з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 зазначила, що у зв'язку з невиконанням ХДАВП зобов'язань за кредитним договором №13/2/1/06 від 31.01.2007, банком було погашено заборгованість за кредитним договором за рахунок реалізації майнових прав майнового поручителя ОСОБА_1 . В подальшому, як вказує заявник, 01.08.2007 між ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанк" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким банк відступив, а ОСОБА_1 прийняла на себе права та обов'язки, що випливають із кредитного договору №13/2/1/1/06 від 31.07.2007 в частині сплати комісії за обслуговування кредиту, штрафних санкцій, визначених основним договором в розмірі 4435567,11 грн, у тому числі права на заставне майно за договором застави №13/2/1/1/06-1 від 31.01.2007.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) на 26.05.2021. Зобов'язано боржника та заявника до дати проведення судового засіданні надати суду деталізований розрахунок суми заборгованості. Запропоновано сторонам до дати проведення судового засіданні провести звіряння розрахунків та надати суду акт звіряння.

24.05.2021 до суду від боржника разом із супровідним листом (вх. № 11992), надійшли копії платіжних доручень на підтвердження часткового погашення заборгованості перед заявником. У тексті супровідного листа ХДАВП зазначило про неможливість надання копій платіжних доручень №1718 від 13.06.2014 на суму 4000000,00 грн та №2335 від 07.07.2014 у розмірі 2000000,00 грн, у зв'язку з їхнім вилученням на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 у справі № 640/801/16-к. Незважаючи на викладене, боржник зазначив у додатках до супровідного листа вказані платіжні доручення, проте їх не надав, про що 24.05.2021 відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання). Разом із супровідним листом ХДАВП було надано копію акта перевірки взаємних розрахунків від 18.05.2021, підписаного заявником і боржником, згідно з яким станом на 01.05.2021 заборгованість ХДАВП перед ОСОБА_1 склала 36331072,43 грн.

25.05.2021 до суду від заявника надійшов розрахунок суми заборгованості (вх.№12064), до якого додано копії актів звірки з ХДАВП від 01.12.2019 та 18.05.2021.

26.05.2021 до суду від ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з неможливістю представників боржника бути присутніми у даному судовому засіданні. У поданому клопотанні представник ДК "Укроборонпром" зазначив, що за наявною інформацією, неможливість забезпечення явки представників ХДАВП викликана хворобою осіб, які здійснюють захист інтересів боржника.

Ухвалою суду від 26.05.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) було відкладено на 10.06.2021. Зобов'язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду копії доказів сплати акціонерному банку "Брокбізнесбанк" грошових коштів у розмірі 4435567,11 грн за договором відступлення права вимоги від 01.08.2007, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Зобов'язано Харківське державне авіаційне виробниче підприємство до дати проведення судового засідання надати суду копії доказів вилучення платіжних доручень №1718 від 13.06.2014 на суму 4000000,00 грн та № 2335 від 07.07.2014 у розмірі 2000000,00 грн, зокрема, копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 у справі №640/801/16-к та копію протоколу вилучення, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Зобов'язано розпорядника майна до дати проведення судового засіданні: розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№6588 від 23.03.2021) і письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення).

08.06.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника (вх. № 3125), в якому арбітражний керуючий Усачов О.М., посилаючись на відомості, надані боржником, зазначив, що визнає заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги в розмірі 11317685,83 грн.

09.06.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх.№13563) з копіями додаткових документів, на підтвердження своєї правової позиції; доказів сплати акціонерному банку "Брокбізнесбанк" грошових коштів у розмірі 4435567,11 грн за договором відступлення права вимоги від 01.08.2007 заявником не надано.

Присутній у судовому засіданні представник боржника зазначив, що згідно з даними бухгалтерського обліку ХДАВП значиться заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 36331072,43 грн; доказів виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021 не надав.

Представник ДК "Укрборонпром" у судовому засіданні надала пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_1 ; зазначила, що визнає грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 10317685,83 грн, з урахуванням погашеної суми згідно з рішенням Київського районного суду від 24.02.2015 у справі №640/403/15-ц, що складає 1000000,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви з грошовими вимогами була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства вимоги ОСОБА_1 у розмірі 25013386,60 грн як вимоги, забезпечені заставою майна боржника. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно з договором про відступлення права вимоги від 01.08.2007, укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 , а саме: літак АН-74ТК-200, номер НОМЕР_6 згідно з договором застави №12697258 від 05.07.2012; літак АН-74ТК-200, номер 2302 відповідно до договору застави №12697258 від 05.07.2012; літак АН-140-100, номер 0502 згідно з договором застави №12697258 від 05.07.2012; літак АН-140-100, номер 0504 відповідно до договору застави №12697258 від 05.07.2012.

На момент затвердження вищезазначеного реєстру суд застосовував положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частиною другою статті 25 якого було передбачено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство

З огляду на вищевикладену норму, суд зазначає, що забезпечений кредитор не є конкурсним кредитором.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Окремо, суд звертає увагу на те, що статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка кореспондується зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, зокрема, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

З поданих боржником документів в якості доказів часткового погашення заборгованості перед ОСОБА_1 незрозуміло, які саме грошові вимоги заявника були погашені - включені окремо до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 06.08.2015, чи додаткові.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 , невиконання нею та представником боржника в повному обсязі вимог ухвали суду від 26.05.2021 та необхідність витребування додаткових документів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№6588 від 23.03.2021).

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6588 від 23.03.2021) на "27" липня 2021 р. о(об) 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- детальний розрахунок заявленої суми заборгованості із зазначенням її складових;

- відомості по руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ "Укрсиббанк", та по іншим рахункам (у разі їхньої наявності), через які здійснювалося погашення Харківським державним авіаційним виробничим підприємством заборгованості за кредитним договором №13/2/1/1/06 від 31.01.2007 та рішеннями Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2011 у справі №22-ц-10893/2011, Київського районного суду від 14.03.2014 у справі №640/3916/13-ц, Київського районного суду від 24.02.2015 у справі №640/403/15-ц за період з 01.08.2007 (дата договору про відступлення права вимоги, укладеного з акціонерним банком "Брокбізнесбанк") по 23.03.2021 (дата звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника).

Зобов'язати Харківське державне авіаційне виробниче підприємство надати суду:

- письмові пояснення щодо призначення платежів згідно з платіжними дорученнями №1718 від 13.06.2014 та № 2335 від 07.07.2014;

- документальне підтвердження перебування літаків Ан-74 НОМЕР_8 сер. № НОМЕР_6 , Ан-74 НОМЕР_8 сер. № НОМЕР_9 , Ан НОМЕР_4 сер. №0502, Ан НОМЕР_4 сер. №0504 в заставі у ОСОБА_1 станом на липень 2021 року;

- відомості по руху коштів по розрахунковим рахунками № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритим в АТ "Банк "Фінанси та кредит", № НОМЕР_12 , відкритому в ПАТ КБ "Правекс-Банк", та по іншим рахункам (у разі їхньої наявності), через які здійснювалося перерахування коштів ОСОБА_1 в якості погашення заборгованості за кредитним договором №13/2/1/1/06 від 31.01.2007 та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2011 по справі №22-ц-10893/2011, Київського районного суду від 14.03.2014 у справі №640/3916/13-ц, Київського районного суду від 24.02.2015 у справі №640/403/15-ц за період з 01.08.2007 по 23.03.2021.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмові пояснення з їхнім документальним підтвердженням відносно включення в реєстр вимог кредиторів, затверджений ухвалою суду від 06.08.2015, грошових вимог ОСОБА_1 як забезпечених заставою майна боржника саме в розмірі 25 013 386,60 грн.

Повторно зобов'язати ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду копії доказів сплати акціонерному банку "Брокбізнесбанк" грошових коштів у розмірі 4435567,11 грн за договором відступлення права вимоги від 01.08.2007, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Повторно зобов'язати Харківське державне авіаційне виробниче підприємство до дати проведення судового засідання надати суду копії доказів вилучення платіжних доручень №1718 від 13.06.2014 на суму 4000000,00 грн та № 2335 від 07.07.2014 у розмірі 2000000,00 грн, зокрема, копію протоколу вилучення, засвідчену належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд залишає заяву без розгляду.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.