10 червня 2021 року Справа № 915/351/21
м. Миколаїв
Кредитор (заявник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (адреса офісу: вул. В. Морська, 49, оф. 64, м. Миколаїв, 54001; поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
представники учасників у справі у судове засідання не з'явилися
Суть справи: про визнання грошових вимог
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 .
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 , відкрито ухвалою суду від 07.04.2021, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Прохорова В.С. та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 08.06.2021, проте у вказану дату судове засідання не відбулося, ухвалою від 09.06.2021 попереднє засідання призначено на 06.07.2021.
На сайті Вищого господарського суду України 08.04.2021 оприлюднено оголошення №66239 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника. Останнім днем пред'явлення кредиторських вимог є 11.05.2021.
11.05.2021 до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх. № 7090/21 11.05.2021) про грошові вимоги до ОСОБА_2 у сумі 51635,01 грн., з яких: 50000,00 грн. - основний борг, 147,96 грн. - 3% річних, 850,00 грн. -втрати від інфляції, 637,05 грн. - пеня, Також заявник просить відшкодувати йому витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 4540,00 грн.
Ухвалою від 17.05.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд (з урахуванням ухвали від 26.05.2021) у судовому засіданні на 10.06.2021.
Керуючий реструктуризацією 28.05.2021 надав суду повідомлення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (вих. № 02-01/116 від 24.05.2021) та відомості про результати розгляду вимог кредиторів з доказами направлення повідомлення гр. Корженку (вих.№ 02-01/119 від 28.05.2021). З поданих документів вбачається, що керуючий реструктуризацією визнає заявлені вимоги в повному обсязі з коригуванням розміру пені.
Учасники справи, належно повідомлені про дату та час розгляду заяви про грошові вимоги, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте, матеріалів справи достатньо для розгляду заяви, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ст. 122 Кодексу України з питань банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.
Дослідивши матеріали заяви та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.09.2020 було укладено договір позики на суму 50000,00 грн., який викладено сторонами у письмовій формі з наданням ОСОБА_2 , розписки про отримані кошти.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає, у власність другій стороні (позичальникові), грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З аналізу змісту договору позики і розписки від 03.09.2020 вбачається:
- підтвердження отримання коштів у позику;
- сума і валюта позики -50000,00 грн.;
- зобов'язання повернення позики;
- дата отримання коштів у позику - 03.09.2020;
- дата повернення коштів, наданих у позику - 01.03.2021;
- договір і розписка підписані стороною правочину.
Таким чином, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір позики від 03.09.2020 і надана ОСОБА_2 розписка від 03.09.2020 за формою і змістом відповідають приписам діючого законодавства.
Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до суду позичальником не виконано умов договору позики, кошти не повернуто.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за непогашену позику у розмірі 50000,00 грн. є конкурсними та підлягають визнанню у повному обсязі.
У зв'язку з невиконанням умов договору кредитором відповідно приписам ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні втрати у розмірі 850,00 грн., 3 % річних у розмірі 147,96 грн.
Керуючий реструктуризацією погодив вказані нарахування з коригуванням 3% річних на 1 копійку - 147,95 грн.
У Договорі позики кінцевим терміном повернення є 01.03.2021, а датою відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є 07.04.2021. Тому, для нарахування 3% річних слід брати період з 02.03.2021 до 06.04.2021 включно.
За розрахунком суду 3% річних від простроченої суми за вказаний період становить 147,95 грн.
Також судом перевірено нарахування інфляційних втрат за вказаний період та встановлено, що розрахунок, вказаний кредитором та керуючим реструктуризацією є правильним.
Таким чином, визнанню підлягають вимоги кредитора щодо 3% річних від простроченої суми - 147,95 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 850,00 грн.
Щодо нарахування пені за несвоєчасно погашену позику суд зазначає, що п. 3.1 договору позики від 03.09.2020 передбачено застосування штрафних санкцій у разі неповернення або несвоєчасного повернення позика у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який стягується пеня.
Кінцевий термін повернення позики - 01.03.2021 року, тому датою початку обчислювання пені за неповернуту позику слід вважати 02.03.2021. Тому, розрахунок пені за неповернуту позику слід обчислювати за період з 02.03.2021 по 06.04.2021. Здійснивши розрахунок, суд встановив, що за вказаний період пеня за неповернення позики у розмірі 50000,00 грн. становить 636,99 грн.
Таким чином, судом визнаються кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 за Договором позики від 03.09.2020 у розмірі 51634,94 грн. (50000,00 грн. основний борг, 147,95 грн. - 3% річних, 850,00 грн. - інфляційні нарахування, 636,99 грн. - пеня).
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно квитанції № ПН5327 від 11.05.2021 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн. а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.
Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги гр. ОСОБА_3 мають задовольнятися у такій черговості:
- 4540,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;
- 50997,95 грн. (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати) - ІІ черга;
- 636,99 грн. (пеня) -ІІІ черга.
Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати вимоги ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 у загальному розмірі 56174,94 грн. (50000,00 грн. основний борг, 147,95 грн. - 3% річних, 850,00 грн. - інфляційні нарахування, 636,99 грн. - пеня, 4540,00 грн. - судовий збір).
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.06.2021.
Суддя Т.М. Давченко