Ухвала від 10.06.2021 по справі 910/4787/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2021Справа № 910/4787/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 132 564 658,31 грн.

Представники:

від позивача: Волкова Ю.В.;

від відповідача: Прокопів Н.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 53 999 740, 00 грн, з яких: 23 236 970, 37 грн - основного боргу, 9 127 994, 70 грн - пені, 10 918 642, 44 грн - штрафу, 3 135 947, 45 грн - 3 % річних та 7 580 185, 57 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 15398/01 від 02.08.2018 в редакції додаткової угоди № 313/01 від 30.06.2019 та додаткової угоди № 983/01/20 від 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2021.

28.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що його обов'язок з оплати 100% вартості відпущеної продавцем за «зеленим» тарифом електричної енергії попереднього розрахункового місяця настає за одночасної наявності двох обов'язкових умов: отримання відповідачем підписаного продавцем акту та затвердження регулятором розміру вартості послуги, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Крім цього, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження направлення актів купівлі-продажу та доказів що підтверджують дати отримання відповідачем таких актів купівлі-продажу, а також вказує, що позивачем не доведено настання строку виконання зобов'язання щодо оплати електроенергії спірних періодів.

У судовому засіданні 29.04.2021 судом оголошено перерву до 27.05.2021.

19.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що акти купівлі-продажу електроенергії, що знаходяться в матеріалах справи підписані обома сторонами у відповідності до вимог п.10.4 Порядку №164 та містять дати щодо конкретної дати підписання кожного акта. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було заявлено та надано доказів, що вказані акти купівлі-продажу електроенергії були підписані або отримані відповідачем в дату, відмінну від їх датування, а отже відсутні підстави вважати, що ці акти могли бути отримані в інші дати, ніж зазначені у цих актах.

Крім цього, 19.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" надійшла заява про зміну розміру позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог), в якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" заборгованість у розмірі 101 805 705,44 грн., пеню у розмірі 9 112 284,45 грн., штраф у розмірі 10 918 675,05 грн., 3% річних у розмірі 3 102 809,02 грн. та інфляційні витрати у розмірі 7 580 184,35 грн.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про залишення без розгляду відповіді на відзив, в якій відповідач просить суд, у зв'язку з порушенням строків для подання відповіді на відзив, залишити її без розгляду.

Також, 25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява, в якій відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" в прийнятті заяви про зміну розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 27.05.2021, суд, заслухавши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, відзначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, а тому відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про залишення без розгляду відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Також, в судовому засіданні 27.05.2021, суд, розглянувши заяву позивача про зміну розміру позовних вимог, відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Також відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Крім цього, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи наведене, оскільки у даному випадку позивачем лише збільшено кількісний показник заборгованості, яка виникла на підставі договору № 15398/01 від 02.08.2018 в редакції додаткової угоди № 313/01 від 30.06.2019 та додаткової угоди № 983/01/20 від 31.03.2020, тобто збільшено розмір майнової вимоги, при цьому підстави позову не змінилися, суд розцінює подану заяву про зміну розміру позовних вимог, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, визнає її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим приймає заяву до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 132 564 658,31 грн., яка складається з: заборгованості у розмірі 101 805 705,44 грн., пені у розмірі 9 112 284,45 грн., штрафу у розмірі 10 918 675,05 грн., 3% річних у розмірі 3 102 809,02 грн. та інфляційних витрат у розмірі 7 580 184,35 грн.

Крім цього, у судовому засіданні 27.05.2021 судом оголошено перерву до 10.06.2021.

09.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог зменшити розмір неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань до 1 грн.

09.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про залучення третіх осіб, в яких просить суд залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про залучення третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет міністрів України у якості третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що основними завданнями Регулятора є, зокрема забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор зокрема, приймає обов'язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; розробляє та затверджує нормативно-правові акти; здійснює визначення умов доступу до товарів (послуг), що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг; контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб'єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов'язань відповідно до закону; затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону; бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом; встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб'єктів природних монополій та інших суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом, та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу.

За таких обставин, враховуючи, предмет та підстави позову у даній справі, з огляду на завдання та функції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як регулятора на ринку електричної енергії, суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині клопотання відповідача та залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В той же час, наразі суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінет міністрів України, відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" направити на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до 07.07.2021 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Підготовче засідання відкласти на 08.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11.06.2021.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
97597053
Наступний документ
97597055
Інформація про рішення:
№ рішення: 97597054
№ справи: 910/4787/21
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.07.2022)
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: про стягнення 107 103 543, 40 грн.
Розклад засідань:
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 09:27 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
08.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"
заявник:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
ТОВ "Овід Вінд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М