ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.06.2021Справа № 910/4777/21
За позовом ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаСергеєв Д.С.
від відповідачаЯценко Є.О.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4777/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.05.2021.
05.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої 13.05.2021.
18.05.2021 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про залучення до участі у справі Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Також 18.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.
У підготовчому засіданні 19.05.2021 оголошувалась перерва до 10.06.2021.
28.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
04.06.2021 від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі третьої особи, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
09.06.2021 від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання від 03.06.2021 про долучення документів до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом задоволено клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, про що постановлено протокольну ухвалу.
У підготовчому засіданні 10.06.2021 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 37344224,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі ОСОБА_1 зазначає, що будучи акціонером ПАТ «Промінвестбанк», вона 10.12.2019 шляхом подання письмової вимоги повідомила відповідача про свій намір реалізувати право продажу належних їй простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк» у кількості 3964355 штук власнику домінуючого контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Державній корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності (ВЕБ.РФ)», найменування якої було змінено на Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ».
Однак, за твердженням позивача, відповідач в порушення вимог ст. 65-3 Закону України «Про акціонерні товариства» не надіслав копію такої вимоги особі, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, протягом 25 робочих днів з дня отримання вимоги не затвердив ціну обов'язкового придбання акцій, не надіслав позивачу та особі, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, інформації про затверджену ціну обов'язкового придбання акцій.
Позивач стверджує, що така бездіяльність відповідача призвела до того, що акції ОСОБА_1 не були викуплені власником домінуючого пакету акцій, у зв'язку з чим їй завдано збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 37344224,00 грн, стягнення яких є предметом розгляду даної справи.
В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що покупцем акцій за процедурою, передбаченою ст. 65-3 Закону України «Про акціонерні товариства», може бути лише власник домінуючого пакету акцій, яким є Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», яка і має приймати рішення про придбання чи не придбання акцій, а тому Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає, що позов подано до неналежного відповідача.
Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у даній справі, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» як власника домінуючого контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
За таких обставин, клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, оскільки Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» є нерезидентом, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення останнього про розгляд даної справи в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
За приписами ст. 368 Господарського процесуального кодексу України, зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім'я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; 5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; 6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; 7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.
19.12.1992 Україна приєдналася до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності»; далі - Угода).
Угода регулює також порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації.
Так, згідно зі ст. 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.
Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.
При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.
При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.
При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.
За таких обставин, для належного повідомлення Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» (107078, місто Москва, пр-кт Академіка Сахарова, буд. 9) про розгляд справи №910/4777/21, вказаній юридичній особі необхідно вручити копію даної ухвали з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову і копії заяв по суті справи через компетентний суд Російської Федерації.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи необхідність звернення до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» документів у справі №910/4777/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до виконання судового доручення про вручення судового документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Керуючись ст.ст. 50, 234,368 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ» (107078, місто Москва, пр-кт Академіка Сахарова, буд. 9).
2. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - до наступного підготовчого засідання у даній справі.
3. Звернутися до Арбітражного суду міста Москви із судовим дорученням про вручення судових документів Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» у справі №910/4777/21.
4. Надіслати копію даної ухвали з нотаріально посвідченим перекладом російською мовою, копії заяв по суті справи для вручення Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» у порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 №2889-XII «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності»), через Арбітражний суд міста Москви (115191, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17).
5. Зобов'язати відповідача у строк до 20.06.2021 надати через канцелярію суду три примірники нотаріально посвідченого перекладу даної ухвали суду на російську мову.
6. Зобов'язати сторін у строк до 20.06.2021 надати через канцелярію суду належним чином засвідчені копії заяв по суті справи з доданими до них документами.
7. Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Суддя Ю.М. Смирнова