Ухвала від 11.06.2021 по справі 910/255/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/255/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про виправлення помилки в виконавчому документі у справі

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України та

2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»

про стягнення 2 567 907,65 грн.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 по справі №910/255/20 позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про стягнення 2 567 907,65 грн задоволено частково. У позові Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено повністю. Позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління суму основного боргу у розмірі 775 230 грн 21 коп., пеню у розмірі 1 129 752 грн 14 коп. та штраф у розмірі 644 510 грн 72 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 38 242 грн 39 коп.

13.05.2021 на виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

08.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства оборони України про виправлення помилки в наказі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.06.2021 за №05-23/828/21 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв'язку відпусткою судді Чинчин О.В. в результаті якого заяву передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.170 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову лише реєстр (опис) відправлення кореспонденції представником Міноборони, який не мітить номерів поштових відправлень, що не є належними доказом на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про виправлення помилки в виконавчому документі - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань

Попередній документ
97596985
Наступний документ
97596987
Інформація про рішення:
№ рішення: 97596986
№ справи: 910/255/20
Дата рішення: 11.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2021)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: про стягнення 2 567 907,65 грн
Розклад засідань:
20.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
02.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
МОГИЛ С К
ПОПІКОВА О В
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"
заявник:
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
Міністерство оборони України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
позивач (заявник):
Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері
позивач в особі:
Міністерство оборони України
Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
представник заявника:
Адвокат Пономаренко Катерина Петрівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
СЛУЧ О В
УРКЕВИЧ В Ю