ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"31" травня 2021 р. м.Ужгород Справа № 907/890/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21 від 08.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн.
у справі №907/890/20
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
За участю представників:
заявник - Стасюк Володимир Михайлович
від заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Романець Наталія Йосифівна, довіреність № 0700-0801-7/150 від 05 січня 2021 року
від заявника Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ
від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мельник Ярослав Юрійович, адвокат, ордер серія АО № 1028966 від 26 квітня 2021 року
абрітражний керуючий - Лошак Олег Васильович - в режимі відеоконференції
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: - доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання заявника або доказів фактичного місця проживання та правових підстав, які підтверджують цей факт; - доказів виникнення зобов'язань заявника перед заявленими кредиторами.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви приєднано пропозицію про призначення арбітражним керуючим, арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №967 від 23.05.2013, видано Міністерством юстиції України.
28.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2021.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву боржника, повідомлено про дату підготовчого засідання заявника та арбітражного керуючого Лошак О.В.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2021 відкрито провадження у справі № 907/890/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.05.2013 № 967). Попереднє засідання призначено на 28.04.2021.
Оголошення про відкриття провадження у справі № 907/890/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.03.2021 за №66059.
08.04.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21 від 08.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн. до розгляду, судове засідання призначено на 28.04.2021 року.
Ухвалою суду від 28.04.2021 відкладено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21 від 08.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн. на 31 травня 2021 р. на 11:30 год.
На день судового засідання розпорядником майна подано суду звіт ліквідатора за результатами розгляду вимог кредитора, яким вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» частково заперечує.
Із заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з грошовими вимогами до боржника, вбачається, що 03 серпня 2007 року ОСОБА_1 та АКПІБ (ЗАТ) «Промінвестбанк» уклали Кредитний договір №02-07/968-Ф.
Правонаступником всіх прав і обов'язків банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).
Відповідно до умов Кредитного договору від 03.08.2007 року Боржнику було надано кредит в розмірі 159 000 євро.
За доводами заявника станом на теперішній час у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) в наступному розмірі: Заборгованість за кредитним договором №02-07/968-Ф від 03.08.2007р. яка складає 32 689 458,63 грн.
З огляду на наведене, заявник просить визнати його вимоги до боржника на загальну суму 32 689 458,63 грн.
Боржник та розпорядник майна проти вказаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заперечили зазначивши, що вказані грошові вимоги у сумі 32 689 458,63 грн. визнаються частково.
Боржник вказує, на те, що 10.07.2018р. у ході виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-1992/10 від 02.11.2010 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми боргу в розмірі 2 352 347,92 грн., за рахунок продажу предмета іпотеки стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» - отримано 974 518,32 грн.
З огляду на вказане ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» могли були б заявити вимоги до нього на суму 1 377 829, 60 грн. (2 352 347,92 грн. суми зазначена у виконавчому листі за мінусом 974 518,32 грн. сума яка надійшла стягувану після отримання виконавчого листа).
Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та боржником пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» частково, з огляду на наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
Як зазначено вище 03 серпня 2007 року ОСОБА_1 та АКПІБ (ЗАТ) «Промінвестбанк» уклали Кредитний договір №02-07/968-Ф.
Правонаступником всіх прав і обов'язків банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).
За частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Водночас за змістом частини 2 статті 625, статті 1050 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися внаслідок невиконання позичальником обов'язку повернути грошові кошти у визначений строк, дає підстав для висновку, що такі правовідносини різні за змістом.
Плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625, статті 1050 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.
Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17.
Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов'язання за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов'язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України (постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12).
Отже оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором №02-07/968-Ф вже було предметом судового розгляду, а під час виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-1992/10 від 02.11.2010 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми боргу в розмірі 2 352 347,92 грн., за рахунок продажу предмета іпотеки стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» - було отримано 974 518,32 грн., грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, частково в сумі 974 518,32 грн. у зв'язку з чим суд вважає правомірним визнати їх у вищенаведеному розмірі та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на загальну суму 974 518,32 грн., в наступній черговості: сума 4540,00 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до третьої черги - 974 518,32 грн.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -
1. Визнати конкурсним кредитором боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на загальну суму 974 518,32 грн., в наступній черговості: сума 4540,00 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до третьої черги - 974 518,32 грн.
У задоволенні решти вимог кредитора відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Повний текст ухвали складено 11.06.2021
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі