11 червня 2021 року м. Київ
Справа № 22-9167 Головуючий у 1-й інстанції: Галась І. А.
Унікальний № 754/5286/21 Доповідач - Пікуль А. А.
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуль А. А.
суддів Іванової І. В.
Невідомої Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У квітні 2021 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. києві, актовий запис № 1448 (а. с. 1-2).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано для розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованої ухвали, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 14-16).
Відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк не надходило.
За правилами ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року розглядається апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Визначаючи підсудність справи позивачем зазначено місцем проживання позивача - АДРЕСА_1 .
Передаючи справу за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області, районний суд виходив із того, що матеріали справи не містять підтверджень про перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або інформації про те, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також, позивачем не було надано підтверджень існування домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача. Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .
Тому справа належить до юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області.
При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги відповідача апеляційний суд виходить з наступного.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Під підсудністю (територіальна юрисдикція) у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За правилом ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У даному випадку зі змісту позовної заяви убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 (а.с.1). Адреса: АДРЕСА_1 , є фактичним місцем проживання відповідача на час розгляду справи.
Зі змісту позовної заяви убачається, що подружжя не має дітей.
Докази того, що між подружжям існує домовленість про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, у розпорядження суду не надані.
З огляду на таке, висновок районного суду про те, що справа належить до юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області, є правильним і доводами апеляційної скарги не спростований.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий А. А. Пікуль
Судді І. В. Іванова
Т. О. Невідома