11 червня 2021 року м. Київ
Справа № 759/830/20
Провадження: № 22-ц/824/10177/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановленографік зустрічей батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , а саме: з понеділка по п'ятницю кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; ІІ та IV субота місяця з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначеномісце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині встановлення графіку зустрічей, адвокат Басараб Н.В. в інтересах ОСОБА_1 04 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 02 червня 2021 року, повний текст рішення суду першої інстанції оприлюднено 25 травня 2021 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року судом першої інстанції ухвалено за відсутності учасників справи.
Інформації про направлення судом першої інстанції часникам справи копій рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року матеріали справи не містяь.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року надіслано судом: 21.05.2021, зареєстровано: 23.05.2021, оприлюднено: 25.05.2021.
Апеляційна скарга адвокатом Басараб Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року подана 04 червня 2021 року 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана повноважною особою та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити адвокату Басараб Наталії Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: І.В. Іванова
А.А. Пікуль