Справа №369/16276/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/7558/2021
28 квітня2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
13 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.
23 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду від адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня2021 року з обґрунтуванням причин пропущення строків на оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення станом на 19 квітня 2021 року апелянтом не отримано.
Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 07 травня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.С. Сержанюк
Судді: Г.І. Мостова
Є.М. Суханова