ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 червня 2021 року м. Київ № 826/16739/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання в адміністративній справі
за позовомЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс»
простягнення заборгованості
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року по справі №826/16739/15 задоволено позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс» про стягнення заборгованості у розмірі 3698,25 грн.
На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 28 березня 2016 року видано виконавчий лист.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання.
У судове засідання 18 травня 2021 року учасники справи не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд вирішив здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року від позивача витребовувалась інформація щодо пропуску строку звернення з заявою про видачу дублікату та поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання.
Представником позивача подано письмові пояснення, в яких останній наголосив на тому, що звернення до суду мало місце лише 27 квітня 2021 року, оскільки в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві процес передачі документів із одного відділу до іншого займає тривалий час, крім того, була необхідність в отриманні квитанції про оплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року задоволено позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс» про стягнення заборгованості у розмірі 3698,25 грн.
Відповідно до пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З довідки від 14 січня 2021 року (вхідний 1542/14) вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №826/16739/15 втрачено та на виконанні у Дніпровському районному відділі ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист не перебуває.
Утім судом встановлено, що 03 квітня 2019 року виконавчий лист №826/16739/15 від 28 березня 2016 року пред'явлено на виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У січні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.
За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист №826/16739/15 від 28 березня 2016 року на примусовому виконанні відсутній.
14 січня 2021 року (вих. №3460) начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16739/15 від 28 березня 2016 року на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. Довідка про втрату виконавчого листа надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 19 січня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене виконавчий документ втрачено.
Відповідно до частини п'ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З наведених пояснень представника позивача щодо строку звернення до суду із заявою стосовно поновлення строку звернення виконавчого листа до примусового виконання, а саме посилання на тривалу передачу документів з одного відділу до іншого та необхідності сплати судового збору, суд дійшов висновку, що такі підстави є неповажними та недостатніми для поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання. До того ж, наведене представником позивача не підтверджено належними доказами.
Враховуючи вище викладене в сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання.
Представником позивача в підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа надано платіжне доручення №493 від 26 березня 2021 року на суму 68,10 грн.
Оскільки судом відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, сплачені платіжним дорученням №493 від 26 березня 2021 року кошти слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.
2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві сплачений платіжним дорученням №493 від 26 березня 2021 року збір у розмірі 68,10 грн.
3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко