ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 червня 2021 року м. Київ № 640/29337/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП»
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (далі також - позивач, ТОВ «ПБФ ГРУП», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якому просило: 1) визнати протиправними та скасувати рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1706563/39709878 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 12.06.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та рішення від 07.07.2020 за №1706564/39709878 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 12.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «ПБФ ГРУП» на виконання вимог п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України та п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1304, склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 за №1і №2 до податкових накладних №105 від 30.04.2020 та №45 від 14.05.2020 відповідно. Вказані розрахунки коригування до податкових накладних були надіслані позивачем до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак у відповідь ТОВ «ПБФ ГРУП» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримало квитанції з відомостями про зупинення реєстрації таких розрахунків коригування. Зазначені рішення контролюючого органу позивач вважає необґрунтованими і протиправними, з огляду на обставини успішної реєстрації в Реєстрі податкових накладних ТОВ «ПБФ ГРУП», щодо яких були виписані спірні розрахунки коригування. Також позивач зазначив, що самі оспорювані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, встановленим для акта індивідуальної дії. Зокрема, приймаючи такі оспорювані рішення контролюючий орган не дослідив фактичні обставини щодо підстав складання платником розрахунків коригування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, відкрито провадження у справі №640/29337/20 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника ГУ ДПС у м. Києві через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що поданих Товариством на дослідження комісії регіонального рівня документів з метою підтвердження господарських операцій, за наслідками яких були складені розрахунки коригування, виявилось недостатньо для прийняття позитивних рішень. А саме Товариством не були подані первинні документи, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій.
Відповідач 2 (ДПС України) правом на подання до суду відзиву на позовну заяви та/або додаткових документів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд судової справи.
У свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на відзив ГУ ДПС у м. Києві, де наголосив на хибності позиції контролюючого щодо обов'язковості подання в обґрунтування складання розрахунків коригування саме первинних документів. Позивач пояснив, що податкові накладні №105 від 30.04.2020 та №45 від 14.05.2020 були виписані в рамках договору генерального підряду на капітальне будівництво №РА110719 від 11.07.2019 за фактами надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ПБФ ГРУП» від замовника сум коштів в якості авансових платежів на виконання робіт. В подальшому сторонами договору встановлено, що такі авансові платежі були помилково перераховані неналежною особою, а тому на виконання письмового запиту замовника ТОВ «ПБФ ГРУП» повернуло відповідні суми коштів за належністю. Таким чином, фактично господарські операції як такі не відбулись, та водночас в силу приписів норм ст. 192 Податкового кодексу України ТОВ «ПБФ ГРУП» було зобов'язане скласти та зареєструвати в Реєстрі відповідні розрахунки коригування до податкових накладних.
Розглянувши подані представниками позивача і відповідача 1 документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з тексту позовної заяви та долучених до нього документів, між ТОВ «ПБФ ГРУП» (як генеральним підрядником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані» (як замовником) 11.07.2019 був укладений договір №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво. За умовами цього договору генеральний підрядник зобов'язується виконати роботи щодо об'єкта («Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом на вулиці Рибалка, 5-А у Шевченківському районі міста Києва»), а саме: на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами у відповідності до проектної документації стадії «П» та стадії «Робоча документація», календарним графіком виконання робіт та узгодженими сторонами планами-фінансування, класифікаторами кодів, та у відповідності до умов цього договору та діючих будівельних норм і правил, та в обумовлений договором строк виконати та передати замовнику роботи. Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання генеральному підряднику, передбачені проектною документацією стадії «Робоча документація» та визначаються сторонами в додатку 1 до цього договору.
Зокрема, згідно з п. 6.1 ст. 6 даного договору сторонами було узгоджено, що оплата робіт та матеріалів за цим договором проводиться шляхом перерахування замовником вартості прийнятих ним робіт (з урахуванням вартості сплачених авансових платежів) в українських гривнях, на поточний рахунок генерального підрядника.
В подальшому до зазначеного договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 були внесені зміни. Так, відповідно до додаткової угоди від 07.11.2019 названі вище сторони узгодили внести зміни договору, за змістом яких збільшено склад сторін (замовників) за цим договором. А саме вирішено, що замовниками робіт за цим договором окрім ТОВ «Рибалко-Компані» також являються ТОВ «Форвард Девелоп» (замовник 2) і ТОВ «Елізіум Буд» (замовник 3).
09.04.2020 між переліченими замовниками і ТОВ «ПБФ ГРУП» (генеральним підрядником) була укладена додаткова угода №2 до договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 відповідно до якої сторони узгодили наступне. За цією додатковою угодою №2 генеральний підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування монолітної балки по шпунту, визначений у договірній ціні (додаток №1 до додаткової угоди №1) на об'єкті: «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом на вулиці Рибалка, 5-А, у Шевченківському районі міста Києва», відповідно до проектної документації, отриманої генеральним підрядником, і передати виконані додаткові роботи замовнику 1, а замовник 1 зобов'язується прийняти та оплатити виконані генеральним підрядником додаткові роботи.
Договірна ціна додаткових Робіт, зазначених у Договірній ціні (Додаток № 1 до додаткової угоди №2), складає без ПДВ 20% 562 730,84 грн., крім того ПДВ 20% 112 546,17 грн., всього з ПДВ 20% - 675 277,01 грн.
Сторони також узгодили, що замовник 1 (ТОВ «Рибалко-Компані») має сплатити генеральному підряднику авансові платежі згідно письмових звернень протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання. При цьому, замовник 2 і замовник 3 в рамках додаткової угоди №2 не проводять розрахунки згідно умов ст. 6 договору.
В рамках №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 (у редакції з урахуванням додаткової угоди №2) ТОВ «ПБФ ГРУП» виставило на адресу ТОВ «Рибалко-Компані» рахунки на оплату на загальну суму 600 000 грн. (з ПДВ).
У свою чергу ТОВ «Рибалко-Компані» 30.04.2020 та 14.05.2020 перерахувало на користь ТОВ «ПБФ ГРУП» безготівкові кошти у сумах по 300 000 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за виставленим рахунком №СФ-1 від 28.4.2020. Наведені обставини підтверджується поданою позивачем до суду разом із позовними матеріалами копією виписки банку з розрахункового рахунку Товариства за вказані дати.
Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «ПБФ ГРУП» виписало на адресу ТОВ «Рибалко-Компані» (отримувача) наступні електронні податкові накладні:
- за №105 від 30.04.2020 на суму 300 000 грн. (в т.ч. ПДВ 50 000 грн.), з номенклатурою товарів/послуг - «Будівельно-монтажні роботи згідно договору генерального підряду №РА110719 від 11.07.2019р.», код послуги згідно ДКПП « 41.00»;
- за №45 від 14.05.2020 на суму 300 000 грн. (в т.ч. ПДВ 50 000 грн.), з номенклатурою товарів/послуг - «Будівельно-монтажні роботи згідно договору генерального підряду №РА110719 від 11.07.2019р.», код послуги згідно ДКПП « 41.00». За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 15.05.2020 та 27.05.2020 отримав електронні квитанції №1 з відомостями про прийняття таких податкових накладних до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень.
Між тим, 09.06.2020 ці ж сторони підписали додаткову угоду №5 до договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019. За змістом цієї додаткової угоди №5 сторони погодились припинити дію додаткової угоди №2. При цьому, сторони погодили, що генеральний підрядник повертає замовнику 1 не використаний аванс у розмірі 600 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 100 000 грн.) протягом 90 робочих днів з моменту підписання додаткової угоди №5.
Також, за умовами додаткової угоди №5 генеральний підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування монолітної балки по шпунту, визначений у договірній ціні (додаток №1 до додаткової угоди №5), на Об'єкті (надалі - Роботи), відповідне до Проектної документації, отриманої генеральним підрядником, і передати виконані додаткові роботи замовнику 3 (ТОВ «Елізіум Груп»), а Замовник 3 зобов'язується прийняти та оплатити виконані генеральним підрядником додаткові Роботи. Договірна ціна додаткових робіт, зазначених у договірній ціні (додаток №1 до додаткової угоди №5) складає без ПДВ 20% 562 730,84 грн., крім того ПДВ 20% 112 543,17 грн., всього - 675 277,01 грн. Крім того, сторони погодили, що Замовник 3 має сплатити генеральному підряднику авансові платежі згідно письмових звернень протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання. Замовник 3 для виконання робіт згідно договірної ціни сплачує перший аванс у розмірі 600 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 100 000 грн.) протягом 3-х робочих днів з моменту отримання письмових звернень генерального підрядника.
У контексті з наведеним обставинами ТОВ «Рибалко-Компані» оформило на адресу ТОВ «ПБФ ГРУП» лист за вих. №0906-01 від 09.06.2020 з вимогою повернути суми коштів, що були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ПБФ ГРУП» згідно платіжних доручень від 30.04.2020 №90 та від 14.05.2020 №100.
Згідно з текстом банківської виписки з відповідного розрахункового рахунку Товариства за 12.06.2020 позивач повернув ТОВ «Рибалко-Компані», шляхом переказу двома платежами у розмірах по 300 000 грн. кожен невикористані в рамках договору підряду грошові кошти, всього у загальній сумі 600 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 100 000 грн.).
За наслідком цього Товариство 12.06.2020 склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020, де в графі «Причина коригування» вказало код « 103» (тобто «повернення товару або авансових платежів»); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020, де в графі «Причина коригування» також вказало код « 103».
Керуючись приписами п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України ТОВ «ПБФ ГРУП» надіслало до контролюючого органу зазначені розрахунки коригування до податкових накладних, та у відповідь отримало електронні квитанції від 24.06.2020 з відомостями про те, що ці документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок цих електронних квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування позивача стала наступна: «Сума компенсації вартості товару/послуги 41.00, зазначена в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
01.07.2020 ТОВ «ПБФ ГРУП» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1 та №2 від 01.07.2020. Разом з такими Повідомленнями позивач подав також контролюючому органу сканкопії договору генерального підряду, додаткових угод за №1, 2, і №5 до такого договору генерального підряду, листа ТОВ «Рибалко-Компані» від 09.06.2020 з вимогою повернути раніше перераховані в якості авансів суми коштів, банківських виписок за 30.04.2020 та 12.06.2020, податкових накладних №105 від 30.04.2020 і №45 від 14.05.2020, а також письмові пояснення щодо обставин коригування показників попередньо виписаних і зареєстрованих податкових накладних. Перелічені документи були отримані контролюючим органом в той же день, про що свідчать електронні квитанції від 01.07.2020.
07.07.2020 Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла схожі за змістом рішення за №1706563/39709878 та №1706564/39709878, якими відмовила ТОВ «ПБФ ГРУП» у здійсненні реєстрації розрахунків коригування за №1 і №2 від 12.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цих рішень в якості підстави для прийняття таких зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).».
Не погоджуючись з такими рішенням комісії регіонального рівня Товариство подало відповідні скарги. За результатами розгляду цих скарг Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ДПС України (комісія центрального рівня) прийняла рішення від 23.07.2020 за №37493/39709878/2 та №37107/39709878/2 про залишення скарг платника без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття таких рішень комісією центрального рівня було визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів -первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України
В силу вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Поряд з цим, нормами п. 192.1 ст. 192 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
У силу положень пп. 201.1.16 пю. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (разом з Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, Переліком показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість та Критеріями ризиковості здійснення операцій); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За змістом положень п.п. 3 - 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення №1165) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Зі змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
З поданих сторонами до матеріалів справи документів судом встановлено, що реєстрацію поданих позивачем розрахунків коригування від 12.06.2020 до податкових накладних №105 від 30.04.2020 та №45 від 14.05.2020 зупинено через те, що розрахунки коригування відповідають вимогам п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, за змістом п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють «перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.».
Відповідно до п. 10, 11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних два розрахунки коригування, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких розрахунків коригування.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем 01.07.2020 були надані контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, разом з копіями первинних та інших документів для підтвердження наявності у платника законних підстав для складання зазначених розрахунків коригування. Зокрема, зі змісту платником поданих документів вбачалося за можливе встановити наступні обставини: ТОВ «ПБФ ГРУП», як генеральний підрядник, отримало від замовника робіт - ТОВ «Рибалко-Компані» в рамках договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 (в редакції додаткової угоди №2 від 09.04.2020) авансові платежі на загальну суму 600 000 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000 грн.). За наслідками вказаних подій ТОВ «ПБФ ГРУП» (як постачальник послуг/робіт) склало 30.04.2020 і 14.05.2020 відповідні податкові накладні. Вказані податкові накладні були безперешкодно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. 12.06.2020 ТОВ «ПБФ ГРУП» на виконання письмової вимоги ТОВ «Рибалко-Компані» та відповідно до умов додаткової угоди №5 від 09.06.2020 до договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 повернуло двома платежами на аналогічні суми коштів (тобто, по 300 000 грн. кожен платіж), всього у загальній сумі 600 000 грн. попередньо отримані від ТОВ «Рибалко-Компані» авансові платежі. При цьому, в тексті додаткової угоди №5 від 09.06.2020 зафіксовано, що суми авансових платежів генеральним підрядником не використані та відповідні роботи на той час не виконані. Також додатковою угодою №5 від 09.06.2020 визначено, що фінансування робіт за договору №РА110719 генерального підряду на капітальне будівництво від 11.07.2019 мають здійснювати інші замовники, ніж ТОВ «Рибалко-Компані». Таким чином, перераховані ТОВ «Рибалко-Компані» 30.04.2020 та 14.05.2020 на поточний ТОВ «ПБФ Груп» суми коштів (а саме кожен платіж по 300 000 грн., в т.ч. з ПДВ - 50 000 грн.) були визнанні сторонами договору генерального підряду як такі, що були перераховані позивачу помилково.
Сукупність наданих позивачем первинних та інших документів не дають суду підстав для сумніву щодо достовірності та реальності відображених у текстах таких документів подій. Крім того, суд вважає, що поданих позивачем документів було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020.
Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування, зміст поданих платником пояснення та документів комісією регіонального рівня не було досліджені та проаналізовано.
У свою чергу інші матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень, доводів позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень, а також підстав для неврахування наданих позивачем комісії регіонального рівня документів.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, оскаржувані рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації розрахунків коригування за своєю природою є актами індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв'язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб'єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.
В даному випадку рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві від 07.07.2020 за №1706563/39709878 та №1706564/39709878 не відповідають вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення були прийняті без зазначення мотивів для не врахування поданих додатково позивачем документів і пояснень.
Виходячи з викладеного, дії Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН по прийняттю оскаржуваних рішень, в текстах яких не наведені дійсні мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів і пояснень, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.
Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ПБФ ГРУП» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в у м. Києві від 07.07.2020 за №1706563/39709878 та №1706564/39709878 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені розрахунки коригування, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних розрахунків коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов'язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).
За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020 за датою їх отримання ДПС (тобто: 24.06.2020, що зафіксовано у квитанціях щодо зупинення реєстрації названих розрахунків коригування), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.
За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 23.11.2020 №54223, ТОВ «ПБФ ГРУП» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 4 204 грн. У зв'язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів вказаної суми судових витрат у вигляді витрат на оплату судового збору.
Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39709878, адреса: 01001, м. Київ, вул. Басейна, 12, група приміщень №40) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 за №1706563/39709878 та №1706564/39709878.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39709878) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №1 до податкової накладної №105 від 30.04.2020 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.06.2020 №2 до податкової накладної №45 від 14.05.2020 датою їх отримання, а саме - 24.06.2020.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39709878, адреса: 01001, м. Київ, вул. Басейна, 12, група приміщень №40) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39709878, адреса: 01001, м. Київ, вул. Басейна, 12, група приміщень №40) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок