ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 червня 2021 року м. Київ № 640/19108/19
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.08.2019 № 1448 «Про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами»;
зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 00022527) оформити продовження строку дії дозволу № 40667-14 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами, а саме «Щит, що стоїть окремо, розміри 5.000х12.000 заг.пл. 120.0000 кв.м., кількість площин 2, зовнішнє підсвічування», що розміщений на Столичному шосе (напроти вул. Фестивальна) у Голосіївському районі м. Києва та видати позивачу новий бланк дозволу на розміщення вказаного об'єкта зовнішньої реклами на строк до 03.11.2024 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» (далі - заявник) подано заяву про встановлення судового контролю, в якій просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у даній справі;
зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати звіт про виконання рішення суду;
встановити десятиденний строк для надання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом наведених правових норм підставою покладення на суб'єкта владних повноважень такого обов'язку є обставини, які ставлять під сумнів виконання цим суб'єктом судового рішення.
З метою встановлення обставин, які вказують на виконання судового рішення або невиконання, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази у відповідача.
Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено обов'язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).
2. Запропонувати виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду докази на підтвердження виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі №640/19108/19.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя В.П. Шулежко