ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 червня 2021 року м. Київ № 640/10584/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача щодо надання часу для примирення та про зупинення провадження у справі
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області
до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна»
прозастосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (код ЄДР: 38524996) звернулося до суду з позовом до ПАТ «Абінбев Ефес Україна» (код ЄДР: 30965655), в якому просить суд застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи об'єкта Миколаївського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», а саме: повного зупинення роботи складу тари і готової продукції та холодильно-компресорного цеху, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою судді від 22.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Ухвалою від 15.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, підстави та предмет позову, склад учасників та спірних відносин, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 02.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження.
Ухвалою від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо надання часу для примирення та зупинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю клопотань обох сторін, що є передумовою для зупинення провадження у справі.
Окрім того, 09.06.2021 канцелярією суду також зареєстровано клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи при одночасному заявленні, як вже зазначалося, клопотання про зупинення провадження у справі.
Заявник зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі свідчить про її суттєву складність та її розгляду з повідомленням (викликом) сторін для дослідження судом поданих сторонами доказів, надання своїх пояснень та заперечень для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин справи.
За твердженням заявника справа має винятково важливе значення для товариства.
Звертає увагу, що товариство, зупинення об'єктів Миколаївського відділення (заводу) якого вимагає Позивач (що призведе до повної зупинки роботи відділення, позаяк без цих об'єктів воно технологічно позбавляється можливості виробляти продукцію), є одним із лідерів українського пивоварного ринку, який забезпечує працею близько 7 тисяч осіб на території України (з урахуванням працівників підрядників, постачальників, тощо).
Вказане, як вважає заявник, дає об'єктивні підстави стверджувати про те, що повне зупинення роботи складу тари і готової продукції та холодильно-компресорного цеху Миколаївського відділення ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», яке фактично заблокує вироблення продукції вказаним відділенням, може негативним чином вплинути на:
кількість сплачених обов'язкових податків і зборів до Державного бюджету України;
господарську діяльність Миколаївського відділення ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА», що виражається у потенційних фінансових збитках Товариства у розмірі 1 171 153,00 грн. за кожну добу простою та зриву запланованих поставок готової продукції контрагентам;
роботу дільниці аміачно-холодильної установки, зупинення якої, через свої технічні особливості, може призвести до загазованості виробничого приміщення, відкритого майданчика цеху і відділення в цілому, утворення вибухонебезпечної" суміші аміаку з повітрям в приміщеннях, внаслідок чого можливі пожежі або навіть вибухи.
З огляду на вказане вище, товариство зазначає, що предмет розгляду даної справи становить значну важливість для Товариства, а відтак, має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.
Обсяг і характер доказів у справі вимагають їх детального дослідження в судовому засіданні, як зазначає заявник.
Заявник також наводить обставини та норми права, відносно незгоди із позовом.
На думку заявника, обставини справи та відповідні докази на їх підтвердження або спростування вимагають заслуховування доводів та аргументів кожної сторони щодо усіх обставин справи, в тому числі і щодо тих, про які не зазначено у позовній заяві, що є безумовною підставою для розгляду вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зокрема, як зазначає заявник, у судовому засідання сторони наділені процесуальними правами брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання учасникам справи. На переконання Відповідача, реалізація таких прав під час розгляду цієї судової справи є надзвичайно важливою.
На думку відповідача, обставини, що підлягають встановленню судом для застосування до Відповідача заявлених Позивачем заходів реагування, свідчать про складність цієї справи.
Крім того, як вважає заявник, розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження призведе до порушення конституційного принципу змагальності сторін.
По суті, доводи, викладені у даному клопотанні, збігаються з доводами, викладеними у попередньому клопотанні щодо розгляду справи в порядку загального провадження, є тотожними.
Суд знову звертає увагу на те, що форма розгляду справи визначена на підставі п. 10. ч. 6. ст. 12 КАС України, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідно до якої для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку самі по собі обставинним щодо циклу виробництва, кількість виготовленої продукції, надходження до бюджету не мають значення для визначення складності справи та необхідності проведення судового засідання.
У даному випадку відповідач жодним чином не обмежений у можливості представити свої аргументи суду та в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, як і не позбавлений можливості подавати у встановлені строки відповідні клопотання.
Характер відносин, предмет спору не є чимось новим у судовій практиці, що могло б свідчити про надзвичайну складність справи, у т.ч. з огляду на сторін справи.
По суті доводи заявника носять загальний характер.
Як вже зазначалося відносно посилання на повне і всебічне встановлення обставин у справі, раніше визначена форма розгляду справи жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі. Так, відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а відтак формат розгляду справи жодним чином не впливає на повне та всебічне встановлення обставин.
Суд вважає повторно звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).
Враховуючи вищевикладене, а також предмет та підстави позову, характер спірних відносин, обсяг наявних матеріалів та зміст вказаних матеріалів, суд не вбачає підстав для зміни формату розгляду справи та приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись положеннями ст.ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ПАТ «Абінбев Ефес Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін