ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2021 року м. Київ № 640/16068/21
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через підсистему "Електронний суд" від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріант-М»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дій,-
Перевіркою системи КП «ДСС» встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 29.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріант-М» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, 8 поверх, код ЄДР: 42552432) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393) надійшли матеріали із назвою:
Позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість.
Разом з тим, за вказаними матеріалами заявник просить (предмет позову):
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217261/42552432 від 09.12.2020;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.10.2020 датою її подання;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217260/42552432 від 09.12.2020;
4) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 16.10.2020 датою її подання.
5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217263/42552432 від 09.12.2020;
6) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.10.2020 датою її подання;
7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217262/42552432 від 09.12.2020;
8) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 27.10.2020 датою її подання;
9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217264/42552432 від 09.12.2020;
10) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 31.10.2020 датою її подання;
11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217265/42552432 від 09.12.2020;
12) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 31.10.2020 датою її подання;
13) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві №2217267/42552432 від 09.12.2020;
14) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати
податкову накладну № 8 від 31.10.2020 датою її подання;
15) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2217266/42552432 від 09.12.2020;
16) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 31.10.2020 датою її подання;
17) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві № 2221838/42552432 від 10.12.2020;
18) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 20.11.2020 датою її подання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим слід зазначити наступне.
1. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В умовах внесення змін до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року № 1416-IX, залишені без змін положення пунктів п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, відповідно до яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка не розпочала своє функціонування:
подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX, який набрав чинності 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Між тим, заявником до суду не поданий позов у письмовій формі на паперових носіях, як і додатки до нього, а відтак, враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання таким чином позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, зазначеним вище та позивачу слід усунути цей недолік шляхом надання до суду позову та додатків до нього у паперовій формі.
При цьому, не надано і доказів передбачених ч. 9 ст. 44 КАС України.
До набрання чинності Законом від 27 квітня 2021 року № 1416-IX наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" також передбачалося, що з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом 2 цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).
Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.
Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, накази ДСА України не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства. Проведення тестування підсистеми "Електронний суд", як і будь-які накази ДСА України жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону, які підлягають обов'язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Накази ДСА України не є замінниками процесуального закону.
Таким чином, враховуючи також набрання з 27.05.2021 чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX, неподання позовної заяви та доданих до неї матеріалів у паперовій формі свідчить про недотримання вимог п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, є недоліком звернення до суду, який слід усунути шляхом подання до суду позову з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій по формі, у т.ч. для учасників справи.
2. Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 9 (дев'ять) вимог немайнового характеру.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.
Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 20430,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, вказані матеріали, які надіслані через електронний кабінет (підсистему "Електронний суд"), слід залишити без руху та на усунення недоліків запропонувати заявнику протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати:
1) позовну заяву у паперовій формі (вигляді) разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи із приведенням її у відповідність до вимог ст. 160 КАС України у їх взаємозв'язку з вимоги, передбаченими ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України;
2) оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 20430,00 грн.
Керуючись вимогами статей 160-162, ст. 171, 241-243, 248, п. 15. та п. 16 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -
1. Матеріали: «Позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість», подані засобами телекомунікаційного зв'язку через підсистему «Електронний суд», залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - як зазначено вище.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Суддя О.А. Кармазін