ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 червня 2021 року м. Київ № 640/25800/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ-Л"
простягнення заборгованості у розмірі 117 921,53грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 117 921,53грн.
Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 22.12.2020 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФПС у м. Києві інформацію про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ-Л" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФПС у м. Києві надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.
29 грудня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про продовження строків на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2020, яка обґрунтована тим, що управління правової роботи звернулось до структурних підрозділів на які покладено функцію щодо контролю податкового боргу платника податків та обліку платежів з податку на прибуток та ПДВ.
Позивач зазначив, що збір та надання вищевказаних документів потребує значно більшого часу для підготовки та на даний час до управління правової роботи не передані, а тому просив суд продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 22.12.2020.
Однак, станом на 09.06.2021 позивач вимог ухвали суду від 22.12.2020 не виконав, витребуваних судом доказів не надав.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не вказано за який період на підставі чого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 117 921,53грн.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху після відкриття провадження та надає позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: докази виконання вимог ухвали суду від 22.12.2020 та пояснення з доказами за який період та на підставі чого у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 117 921,53грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін