ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 червня 2021 року м. Київ №640/29734/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до органів Державної казначейської служби України подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 67 (шістдесят сім) коп. з операції купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за №951.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 28 січня 2021 року, а саме просив зазначити вірний номер квитанції.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 28 січня 2021 року зазначено вірний номер квитанції, що підтверджується матеріалами справи.
В той же час, представник відповідача не надав жодного доказу в підтвердження наявності іншого номеру квитанції у справі №640/29734/20.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 28 січня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко