01 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3603/21
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Гарига Л.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Косової О.А.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України/Офісу Генерального прокурора щодо видання наказу про новий день звільнення позивача, яким є день видачі трудової книжки - 29.08.19, та визнання недійсним раніше внесеного до трудової книжки запису про день звільнення позивача та зобов'язати Офіс Генерального прокурора видати наказ про новий день звільнення позивача, яким є день видачі трудової книжки - 29.08.19, визнати недійсним раніше внесений до трудової книжки запис про день звільнення позивача у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, розглянувши у судовому засіданні питання щодо пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду, встановлено таке.
Представник відповідача у судовому засіданні вказав на пропуск строку звернення до суду, адже правовідносини, які розглядаються стосуються звільнення позивача з публічної служби, отже останній мав звернутися до суду за захистом своїх прав у місячний строк з дня їх порушення.
Позивач у судовому засіданні заперечував щодо пропуску строку звернення, вказав, що день видачі трудової книжки не є днем, коли останній повинен був дізнатися про порушення його прав, про бездіяльність відповідача щодо видачі наказу про новий день звільнення він дізнався 02.04.2021 з відповіді відповідача на адвокатський запит від 29.03.2021. Вважає, що бездіяльність Офісу Генерального прокурора є триваючим правопорушенням, у зв'язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Згідно частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що строк звернення до суду з позовом може бути поновлено судом у разі наведення поважних причин його пропуску.
Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 29.08.2019, про що зазначено у позовній заяві, а до суду звернувся з позовом лише 07.04.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду, адже строк для звернення з даним позовом закінчився 29.09.2019.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць