Ухвала від 11.06.2021 по справі 320/6160/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2021 року справа № 320/6160/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення №2 Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації від 06.04.2021;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 22.04.2021 №1070к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 29.04.2021;

- поновити ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, що є рівнозначною посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 30.04.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ - 02910019) без утримання податків й інших обов'язкових платежів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, що є рівнозначною посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 30.04.2021;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Київської міської прокуратури середнього заробітну на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов'язкових платежів, починаючи з 30.04.2021 у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати належним чином засвідчені копії рішення Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації від 06.04.2021 №2 та наказу керівника Київської міської прокуратури від 22.04.2021 №1070к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 29.04.2021; надати інші докази, на які позивач посилається у позовній заяві; надати дві копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

08.06.2021 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 08 липня 2021 року о 15:00 год.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі

від позивача:

- копію трудової книжки у повному обсязі;

від відповідача Київської міської прокуратури:

- копію особової справи у повному обсязі;

- копію особової картки позивача;

- докази вручення позивачу трудової книжки;

- копію наказу керівника Київської міської прокуратури від 22.04.2021 №1070к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 29.04.2021, докази ознайомлення позивача з цим наказом;

- копії всіх матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу;

- всі наявні накази, розпорядчі документи тощо з приводу реорганізації органу прокуратури, з якого звільнено позивача оскаржуваним наказом;

- письмові пояснення про наявність посад, що є рівнозначними посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва;

- функціональні обов'язки позивача за посадою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва станом на день звільнення;

- функціональні обов'язки за рівнозначною посадою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва;

- копії наказів про призначення та переміщення позивача в органах прокуратури України за весь період роботи в органах прокуратури;

- копію табелю обліку робочого часу позивача з січня 2021 року;

- довідку про нараховану середньомісячну та середньоденну заробітну плату за два останні місяці перед звільненням позивача із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці;

від відповідача Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур:

- копію рішення №2 Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження позивачем атестації від 06.04.2021 та всіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем атестації від 06.04.2021;

- копію протоколу засідання Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур від 06.04.2021 в частині, що стосується позивача;

- докази створення та склад Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур станом на 06.04.21;

- аудіо-відеозаписи, здійснені під час проведення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), зокрема, записів, що стосуються позивача;

від відповідача Офісу Генерального прокурора:

- копію наказу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021.

Витребувані докази надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачам як сторонам, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
97588269
Наступний документ
97588271
Інформація про рішення:
№ рішення: 97588270
№ справи: 320/6160/21
Дата рішення: 11.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2022)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.11.2025 15:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.11.2025 15:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.11.2025 15:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
30.07.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.09.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
04.10.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2022 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУБСЬКА О А
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУБСЬКА О А
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович
Керівник Київської міської прокуратури Кіпера Олег Олександрович
Київська міська прокуратура
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Хорольська Ольга Юріївна
представник:
Мигаль Христина Орестівна
представник відповідача:
Кудіна Тетяна Анатоліївна
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р