Справа №: 398/2273/21
провадження №: 3/398/827/21
Іменем України
"01" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП,
встановив:
6 травня 2021 року о 21 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Сталінграду, 15 у м. Олександрія Кіровоградської області керував транспортним засобом мото FORTE FT250 CY-CBA не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1, Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, вважав, що присутність його матері не потрібна, оскільки він проживає з бабусею, навчається у ДНЗ Олександрійське професійне училище ліцей №13, а у засідання з'явився з дядьком ОСОБА_2 .
Разом з ОСОБА_1 у судове засідання з'явився його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту як свідка ОСОБА_1 повідомив, що він його племінник ОСОБА_1 проживає в Олександрії з бабусею, оскільки його батько помер, а мати проживає у Вінниці та у нього не склалися відносини з вітчимом, тому він останні два роки проживає в Олександрії разом з бабусею, навчається у ДНЗ Олександрійське професійне училище ліцей №13. Також свідок повідомив, що саме він придбав племіннику ОСОБА_1 мотоцикл, однак через те, що продавець вчасно не надав необхідні документи, мотоцикл не вдалося вчасно зареєструвати, а племінник вирішив його випробувати і був затриманий поліцейським. На даний час мотоцикл зареєстрували.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини із зазначених нижче підстав.
Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056987 від 06.05.2021 року, диском з відеозаписом, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке полягає у керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому законом порядку.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення і на час розгляду справи є неповнолітнім, йому 17 років.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАп. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, умови життя, суд вважає необхідним замість накладення адміністративного стягнення застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження. Суд вважає такий захід необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 121, ст. 221, 283 КУпАП,
повтановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Орловський В.В.