справа № 197/1052/20
провадження № 6/197/19/21
31 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
01 червня 2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить надати відстрочку виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року станом на 23.09.2020 року в розмірі 27071 (двадцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 58 копійки, яка складається з 20061,54 грн. - що є заборгованістю за тілом кредиту, 7010,04 грн., що є заборгованістю за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.
ОСОБА_1 , просить в зв'язку з девальвацією національної валюти та фінансовою кризою вона опинилася в скрутному становищі, є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштований в сім'ю бабусі. За вказаних обставин заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Учасники справи повідомленні про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явились, при цьому їх явка не є обв'язкою та не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року станом на 23.09.2020 року в розмірі 20061,54 грн. (двадцять тисяч шістдесят одну ) гривню 54 копійки, що є заборгованістю за тілом кредиту та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1246,48 грн. ( одна тисяча двісті сорок шість) гривень 48 копійки.
Згідно наданих документів ОСОБА_1 виховує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації від 30.08.2021р. №511-р-12, який тимчасово влаштований в її сім'ю. Є опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації від 30.01.2020 р. №Р-34/0/392-20, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації від 30.01.2020 р. №Р-35/0/392-20.
Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим для виконання.
Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Таким чином судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, пов'язаного із стягненням з боржника суми у відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України не має правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.18, ст. 435 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Леонідова