справа № 216/3141/21
номер провадження № 1-кп/216/814/21
про продовження строку дії запобіжного заходу
10 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021041230000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
учасники провадження
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 18 червня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що дає підстави, вважати що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру ні до кого не має.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки цивільна дружина обвинуваченого перебуває на 32 тижні вагітності, він мешкає без реєстрації разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.
Судом не розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні, не заслухано показань обвинуваченого, свідків, потерпілого та не досліджено письмових доказів. Тобто, в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування 06.05.2021 року до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність істотного ризику продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень, і суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та, в разі визнання його винним, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавленням волі, тому зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_3 переховуватися від суду і не виконувати свого процесуального обов'язку щодо явки за викликом до суду.
Суд, також враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється особою молодого віку, не має постійного місця проживання, на час затримання мешкав без реєстрації, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчинені злочину проти власності. Такий факт вказує не схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.
Підстави для зміни запобіжного заходу, на які адвокат посилався у судовому засіданні, а саме: наявність місця проживання без реєстрації, перебування на утриманні обвинуваченого вагітної цивільної дружини, суд не приймає до уваги, оскільки ризики у кримінальному провадженні вони не зменшують та не спростовують необхідність продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність місця проживання без реєстрації і соціальні зв'язки обвинуваченого, а саме перебування обвинуваченого в цивільному шлюбі, в даному випадку не є визначальними чинниками у формуванні поведінки ОСОБА_3 . Більш м'який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків. Крім того, жодного документу на підтвердження своїх доводів ні обвинуваченим, ні захисником, суду надано не було.
Зазначені обставини на думку суду унеможливлюють зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого та дають достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбачені ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 08 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1