Ухвала від 11.06.2021 по справі 215/3481/14-а

Справа № 215/3481/14-а

6-а/215/6/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161; ст. 379 КАС України у заяві:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників по справі, оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник і стягувач;

- чому зазначено адресу місця розташування Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу як - м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 133, тоді коли на теперішній час ця вулиця має назву Сергія Колачевського, а така юридична особа вже відсутня;

2) чому у вимозі № 1, стягувач просить суд «визнати виконавчий лист у справі № 215/3481/14-а, виданий 21.08.2020 р. таким, що не підлягає виконанню», а у вимозі № 2 «замінити сторону виконавчого провадження»;

- вимога № 2 є неконкретною, так як не зазначено у якій саме справі суд повинен «замінити сторону виконавчого провадження», тобто не вказано за чиїм саме позовом, до кого та про що, та коли винесено рішення;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з яких фактичних і правових підстав суд повинен визнати виконавчий лист по справі № 215/3481/14-а, виданий 21.08.2020 р., а по суті дублікат, таким, що не відповідає вимогам до виконавчого документа;

- як розраховано «термін» звернення до суду, що стало підставою заявлення вимоги про «відновлення терміну» звернення до суду;

- яку саме постанову виніс Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 17.12.2014 р.;

- яке саме «остаточне рішення суду та виконавчий лист» не надав Тернівський районний суд м. Кривого Рогу;

- куди саме, заявник 22.06.2020 р., 03.07.2020 р., та 07.08.2020 р. зверталася із заявою про видачу виконавчого листа;

- яким чином, суд повинен «контролювати виконання виконавчого листа»;

- які саме «штучні перешкоди» створює суд для виконання рішення суду;

- на підставі якої норми законодавства суд повинен «витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного, всебічного розгляду»;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - винесення постанови від 17.12.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом;

- факт звернення заявника 22.06.2020 р., 03.07.2020 р., та 07.08.2020 р. із заявою про видачу виконавчого листа;

- факт того, що суд створює «штучні перешкоди» для виконання рішення суду;

- звернення стягувача до суду 12.01.2021 р. із заявою про видачу належно оформленого виконавчого листа у справі 215/3481/14-а;

5) до заяви не додано копії долучених до неї матеріалів для вручення боржнику;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копій доданих до заяви матеріалів для боржника. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: