Справа № 184/1008/21
Номер провадження 1-в/184/69/21
10 червня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, працює в АТ «Покровський ГЗК» учнем електромонтера контактної мережі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений 20.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На період строку випробування на нього судом покладені обов'язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
учасники справи: представник Покровського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5 , засуджений - ОСОБА_3 , -
Покровський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що виконує та буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 3 років іспитового строку буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13.09.2018 року вирок суду надійшов на виконання до Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
13.09.2018 року в телефонному режимі було викликано засудженого до Покровського міського сектору філії Центру пробації. Під час телефонної розмови засуджений повідомив, що мешкає в м. Київ, однак назвати адресу проживання для направлення запиту щодо перевірки за місцем мешкання та подальшого скеровування особової справи за територіальністю відмовився. Засуджений згідно виклику не з'явився, про причини неявки не повідомив. 17.09.2018 року засудженому в дверях квартири було залишено виклик до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації». За викликами засуджений не з'явився, зник з постійного місця проживання, у зв'язку з чим співробітниками поводились першочергові розшукові заходи з виявлення місцезнаходження ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник органу пробації також повідомив, що 09.11.2018 року до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова про заведення розшукової справи та оголошення ОСОБА_3 у державний розшук.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_3 21.05.2019р., 18.02.2020р., 18.08.2020р., 15.12.2020р., 19.01.2021р. та 18.05.2021р. для реєстрації без поважних причин не з'явився.
Також із матеріалів справи слідує, що 05.03.2019 року ОСОБА_3 був доставлений до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації», де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов'язків, покладених на нього судом. 05.03.2019р. Покровським МВ з питань пробації засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків. Цього ж дня засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з'являвся до Покровського міського сектору філії Центру пробації згідно викликів, оскільки перебував в м. Київ та надати будь-які документи, які б підтверджували поважність причин неявки за викликами, не може.
Протягом часу перебування на обліку Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 тричі (06.11.2018р., 27.11.2018р., 19.01.2021р.) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим, два правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановки його на облік, що не може враховуватися при розгляді вказаного клопотання.
Згідно отриманої інформації з Департаменту інформації МВС України, засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №10006112018/003756 від 23.08.2018 року). Станом на 25.05.2021 року кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м. Києва.
Разом з тим вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення судом не доведена, а тому вказана підстава не може бути врахована при вирішенні вказаного питання.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.
За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1