Справа № 202/5736/19
Провадження № 1-кс/202/3026/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 червня 2021 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040460000538 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
09 червня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 21 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 та членів чого сім'ї, які перебували за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства заволоділи майном в особливо великих розмірах, вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, після чого незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LX 4506», який зареєстрований на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яким користувався ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства.
Проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування встановити четверту особу, яка за попередньою змовою разом з трьома вищевказаними особами вчинили злочини відносно сім'ї ОСОБА_9 на даний час не виявилося можливим.
В ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових), процесуальних та оперативних заходів встановлено осіб, які причетні та перевіряються на причетність до вчинення вказаних злочинів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Під час аналізу трафіків з'єднань абонентських номерів, якими ймовірно користувалися на час вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони мають спільних співрозмовників, одним з яких є абонентський номер НОМЕР_1 .
Встановлено, що власником та користувачем номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ймовірно є батьком ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , а саме з метою встановлення місцезнаходження останнього в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким ОСОБА_12 здійснював дзвінки в день вчинення злочину та напередодні його вчинення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому ведеться, неможливість отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з'єднань за номером мобільного терміналу, а також надання даних, щодо користувачів цими терміналом в період часу з 00:00 годин 01.11.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з'єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з'єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з'єднання, дати, часу та терміну з'єднання, в тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) та інтернет з'єднання, а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з'єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв'язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 в період часу з 01.11.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 22 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1