Справа № 202/3348/21
Провадження № 1-кс/202/3076/2021
Іменем України
11 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021041660000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження та користування, на електронні ваги високої чутливості, тимчасово вилучені 08 червня 2021 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041660000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 червня 2021 року, на підставі даної ухвали слідчого судді, було проведено обшук у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сигнал.» за адресою:м. Дніпро, вул. Вітчизняна, в ході якого виявлено та вилучено електронні ваги високої чутливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 червня 2021 року, електронні ваги високої чутливості, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021041660000281.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки вилучені 08.06.2021 року в ході обшуку в гаражному приміщення № НОМЕР_1 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сигнал.» за адресою:м. Дніпро, вул. Вітчизняна, електронні ваги високої чутливості, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 12021041660000281.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021041660000281 від 08 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права розпорядження та користування, на електронні ваги високої чутливості, вилучені 08.06.2021 року під час проведення обшуку в гаражному приміщення № НОМЕР_1 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сигнал.» за адресою:м. Дніпро, вул. Вітчизняна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1