Справа № 212/4962/21
1-кс/212/938/21
11 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу голови Громадської організації «Громадська рада безпеки» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
04 червня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов'язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.05.2021.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.05.2021 він звернувся до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Спецмонтаж» кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, на яку отримав відповідь 07 червня 2021 року про невнесення до ЄРДР відповідних відомостей у зв'язку з не підтвердженням викладених у його зверненні фактів. На думку заявника, посадові особи ВП № 3 порушили вимоги ст. 214 КПК України і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР суперечить вимогам КПК.
11 червня 2021 року від заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, витребувані матеріали, зареєстровані в ЖЕО за № 13213 за заявою ОСОБА_3 , слідчому судді не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 13213 (а.с. 4).
Згідно з відповіддю на ім'я заявника від 31.05.2021, отриманої ним 07.06.2021, ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило голову громадської організації «Громадська рада безпеки» ОСОБА_4 про те, що під час проведення перевірки його звернення, викладені факти не знайшли свого підтвердження.
Частина 2 статті 214 КПК України визначає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:
1) відібрано пояснення;
2) проведено медичне освідування;
3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;
4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що за заявою, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, була проведена перевірка, без зазначення у чому саме вона полягала, і яким чином було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, і у подальшому відомості не були внесені до ЄРДР, що суперечить нормам, визначеним КПК України та завданням кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу голови Громадської організації «Громадська рада безпеки» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Громадської організації «Громадська рада безпеки» ОСОБА_3 від 27.05.2021 року (ЖЕО № 13213) про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1