Справа № 932/932/21
Провадження № 2-о/932/11/21
27 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№016316 84807002 від 07.09.1998 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1617 від 20.08.1998 року їй було передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0733 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Райдуга». На підставі вказаного рішення їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№016316. У 2020 році вона звернулась до землевпорядної організації для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, але їй було в цьому відмовлено, оскільки в паспорті її по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а в Акті на землю - « ОСОБА_3 ».
Ухвалою від 02.02.2021 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання заявник не з'явився, представником суду надана заява про розгляд справи без її участі, в якій вона заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Розглянувши заяву, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 лютого 2002 року.
ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Радуга Р», яке є правонаступником садівничого товариства «Райдуга», що підтверджується членською книжкою садівника та Статутом садівничого товариства «Радуга Р». Відповідно до довідки, виданої садівничим товариством «Радуга Р» №15 від 30.01.2021 року, заявнику належить земельна ділянка № НОМЕР_2 з 1968 року.
Встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№016316 84807002 від 07.09.1998 року власником земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована в садівничому товаристві «Райдуга» зазначена « ОСОБА_1 ».
Тобто, по батькові заявника, зазначене Державному акті на право власності на землю, не співпадає з її по батькові у паспорті громадянина України.
Оскільки судом встановлений факт належності земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована в садівничому товаристві «Радуга Р», площею 0,0773 га заявнику, тому вимоги заявника підлягають задоволенню із встановленням факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№016316 84807002 від 07.09.1998 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 29, 76, 89, 130, 263-266, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№016316 84807002 від 07.09.1998 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.О. Кудрявцева